Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-11473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Лузина Владимира Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Лузина Владимира Владимировича к Палехову Алексею Александровичу, Коньшину Максиму Игоревичу и ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе о признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лузин В.В. обратился в суд с иском к Палехову А.А., Коньшину М.И., ОУФМС Росси Московской области в Люберецком районе о признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, "данные изъяты"с 10 июня 2006 года на основании ордера, выданного ему как работнику МУП "Люберецкий городской жилищный трест" N 05 от 07.06.2004г. на основании Распоряжения главы Муниципального образования Люберецкий район N 1279-РГ 03.06.2004г.

17.05.2007 года на вышеуказанную жилую площадь был зарегистрирован Палехов А.А., а так же с 14 октября 2004 года - Конынин М.И. С момента регистрации и по настоящее время ответчики в комнату не вселялись, никаких личных вещей на данную жилую площадь не ввозили, не производили никаких расходов и затрат на содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения. При этом истец никогда не препятствовал ответчикам в действиях по уходу и содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ответчики фактически проживают по другому адресу.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчиков иск не признал.

Представитель ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Лузин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, "данные изъяты"с 10 июня 2006 года, на основании ордера, выданного ему как работнику МУП "Люберецкий городской жилищный трест" N 05 от 07.06.2004г. на основании Распоряжения главы Муниципального образования Люберецкий район N 1279-РГ 03.06.2004г.

Кроме Лузина В.В., в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: Палехов А.А. и Коньшин М.И.

Согласно ответу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" на судебный запрос от 17.01.2013 Палехов А.А и Коньшин М.И. зарегистрированы в жилом помещении по спорному адресу. Гражданин Коньшин М.И. не проживает по указанному адресу и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Гражданин Палехов А.А. не проживает по указанному адресу, но производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Задолженности по оплате не имеет (л.д.40).

В ответе на запрос суда администрация города Люберцы сообщает, что согласно распоряжению администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области от 10.08.2004г. N 2076-РГ Коньшину М.И., как сотруднику ЖЭУ-7 МУП "Люберецкий городской жилищный трест", было предоставлено койко-место в комнате N "данные изъяты"жилой площадью 19,8 кв.м в общежитии по адресу: город Люберцы, "данные изъяты"и выдан ордер N 14 от 30.09.2004 года.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 16.04.2007 N 592-ПА Палехову А.А., как сотруднику ЖЭУ-5 МУП "Люберецкий городской жилищный трест", была предоставлена жилая площадь из расчета не менее 6 кв.м. в комнате жилой площадью 19,8 кв.м в общежитии по спорному адресу и заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 6 от 26.04.2007 года на время работы в МУП "Люберецкий городской жилищный трест".

Отказывая в иске, суд верно обоснованно исходил из того, что поскольку истец является таким же нанимателем, как и ответчики, он, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не является лицом, имеющим право требовать о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Из финансово-лицевого счета (л.д.8) следует, что Лузин В.В. оплачивает 6 кв.м жилой площади, т.е. также занимает койко-место в комнате площадью 19,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Требования истца основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи