Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года частную жалобу Шигарова Романа Анатольевича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 января 2013 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Шигарова Романа Анатольевича об установлении факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Шигарова Р.А. - Шигарова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шигаров Р.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.

Определением от 17.01.2013 судья оставил заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно должно разрешаться в порядке искового производства.

В частной жалобе Шигаров Р.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Так, согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель просит в порядке особого производства установить факт принятия наследства - предметов домашнего обихода и обстановки, принадлежащих его умершей тете Шигаровой Т.Г.

При этом заявитель в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял его.

Судьёй верно отмечено, что данные требования представляют собой спор о праве и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешения спора в порядке искового производства, путем подачи иска.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шигарова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи