Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-26095/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Толстопальцево-5" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску ФИО8к СНТ "Толстопальцево-5" о признании недействительными протокола, решения общего собрания членов СНТ и записи в ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей СНТ "Толстопальцево-5" ФИО4и ФИО5-Г., ФИО8, его представителя ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8B.C. обратился в суд с иском к СНТ "Толстопальцево-5" о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов СНТ "Толстопальцево-5" от 26.06.2011 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице и записи о том, что ФИО7является лицом, действующим без доверенности от имени СНТ "Толстопальцево-5".

Иск мотивировал тем, что является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок N 696. 26 июня 2011 года состоялось оспариваемое общее собрание членов СНТ "Толстопальцево-5" с повесткой дня: отчет председателя правления, отчет бухгалтера, ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2011 год. По мнению истца, протокол и решение данного собрания являются незаконными, так как отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало 53 члена СНТ, из 232-х. В связи с указанной явкой, было предложено подготовить новую повестку дня общего собрания и довести её до сведения всех членов товарищества до конца августа. Истцом и ФИО7были предложены свои кандидатуры для включения в список кандидатов на должность председателя правления. Других вопросов не обсуждалось, протокол не велся, не подписывался. Однако, впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО7, которая является членом правления, самостоятельно изготовила бюллетени для заочного голосования и в течение двух месяцев собирала подписи членов товарищества в поддержку своей кандидатуры в качестве председателя правления. При этом, был составлен протокол N 3 от 26.06.2011, с которым никто из членов СНТ ознакомлен не был. Также председателем правления были размещены на стендах объявления о том, что бюллетени для заочного голосования, подготовленные группой неуполномоченных лиц, являются недействительными. Более того, копия протокола, врученного председателю отличается от протокола, размещенного на сайте СНТ "Толстопальцево -5".

Представители СНТ "Толстопальцево-5" иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель ИФНС по г. Наро-Фоминск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: признал оспариваемое решение общего собрания членов СНТ и запись в едином государственном реестре юридических лиц, недействительными. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Толстопальцево -5" просит об отмене решения суда в удовлетворенной его части по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор в обжалованной части, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Толстопальцево-5" и пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания СНТ "Толстопальцево-5" и как следствие соответствующей записи из ЕГРЮЛ, исходя из отсутствия возможности определения наличия кворума на оспариваемом собрании, а также сведений об общем количестве членов СНТ.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что в силу п.п. 1.8, 1.9 Положения об органах управления СНТ, утвержденного Общим собранием членов СНТ "Толстопальцево-5", общее собрание СНТ не правомочно принимать в порядке заочного голосования решения относительно обсуждения отчетов правления и ревизионной комиссии, что было включено в повестку дня данного собрания, что также свидетельствует о его незаконности.

Правомерно и в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ отказано судом в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку таковой срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Толстопальцево-5", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи