Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27815/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПК "Центр Социальных Новаций" и ФИО7на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску Пономаренко А.В. к ПК "Центр Социальных Новаций" об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, признании права собственности на квартиру,

по встречному иску ПК "Центр Социальных Новаций" к ФИО7о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ПК "Центр Социальных Новаций" ФИО4и ФИО5, представителя ФИО7- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7обратился в суд с иском к ПК "Центр Социальных Новаций" об обязании ответчика передать ему по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты", и признании права собственности на указанную квартиру.

В обосновании иска сослался на договор соинвестирования жилья, заключенного между сторонами, по условиям которого участники договора объединяют усилия по участию в строительстве 14-ти этажного дома по адресу: МО, "данные изъяты"целью приобретения "данные изъяты"собственность истца за 42750 долларов США. Органами БТИ после сдачи дома в эксплуатацию спорной квартире присвоен N 231, а постановлением администрации от 19.09.2011 - жилому дому присвоен почтовый адрес: МО, "данные изъяты". Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, внес в кассу ответчика стоимость вышеуказанной квартиры. Ответчик свое обязательство не исполнил и после сдачи дома в эксплуатацию не передал истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления права собственности, что стало поводом для обращения в суд.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ПК "Центр Социальных Новаций" предъявил встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру.

В обосновании указала, что между ФИО7и кооперативом в один день было заключено два договора от 26.02.2006 N002 и N 0057, которые подлежат совместному исполнению. Считают, что оснований для признания права собственности за ФИО7на спорную квартиру не имеется, поскольку он не выплатил всю стоимость квартиры по двум договорам, что установлено ранее вступившим в силу решением того же суда от 29.03.2011. Требование о признании права собственности на квартиру мотивируют тем, что 10.10.2006 между кооперативом и ООО "Пушремстрой" был заключен договор N15/05-М2 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 12-14 этажного жилого дома по адресу: МО, "данные изъяты"(строительный адрес: МО, "данные изъяты") на приобретение 9-ти квартир, в том числе, и спорной. Свои обязательства по договору, кооператив перед застройщиком исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры и приняв ее по акту приема-передачи.

Представитель ФИО7встречные исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - ООО "Пушремстрой" решение по искам оставил на усмотрение суда.

Решением Люберецкого городского суда от 26 сентября 2012 года исковые требования ФИО7удовлетворены в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи спорную квартиру, остальной части основного иска, а также в удовлетворении встречных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПК "Центр Социальных Новаций" и ФИО7в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ПК "Центр Социальных Новаций" в своем письменном заявлении отказался от встречного иска, при этом, последствия такового отказа последнему были разъяснены и понятны.

В этой связи, судебная коллегия считает, что поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в силу требований ст. 326-1 ГПК РФ, обжалуемое решение городского суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Разрешая спор в части основного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 309 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также условиями договора N002 от 26.02.2006 и при принимая во внимание преюдициальное значении вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 29.03.2011, пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение права собственности на спорную квартиру обусловлено исполнением ФИО7перед ПК "Центр Социальных Новаций" своих обязательств как по договору инвестирования N 002 от 26.02.2006, так и по договору о членстве в кооперативе и выплате пая N 0057 от той же даты, при этом, условия последнего договора ФИО7не исполнены, в связи с чем, суд правомерно обязал ответчика по основному иску передать ФИО7спорную квартиру по акту приема-передачи и отказал в признании за последним права собственности на неё.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПК "Центр Социальных Новаций" от встречного иска к ФИО7о признании права собственности на квартиру.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ПК "Центр Социальных Новаций" к ФИО7о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты", отменить, производство по делу в указанной части, - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ПК "Центр Социальных Новаций", ФИО7, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи