Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Головатюка Владимира Владимировича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Головатюка Владимира Владимировича к СНТ "Агат", ревизору СНТ "Агат" Дмитриевскому Михаилу Викторовичу об обязании потребовать созыва внеочередного общего собрания членов СНТ "Агат",

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Головатюка В.В., представителя СНТ "Агат" Бобровой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Головатюк В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Агат", ревизору CНТ "Агат" об обязании потребовать созыва внеочередного общего собрания членов СНТ "Агат", а также о взыскании с СНТ "Агат" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что решением общего собрания членов СНТ "Агат" от 18.06.2011 года член СНТ Дмитриевский М.Д. был избран ревизором СНТ "Агат", в обязанности которого, в соответствие с положениями ФЗ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, в том числе входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, за деятельностью председателя, правления, членов правления. Также предусмотрено право ревизора потребовать внеочередного общего собрание членов СНТ при создании угрозы интересам объединения и его членов.

10.07.2012 года истекли полномочия членов правления СНТ "Агат" в утвержденном составе из 5-и человек, избранных решением общего собрания членов СНТ "Агат" от 10.07.2010 года, в связи с чем, в настоящее время возникла угроза законным интересам садоводческого товарищества и его членов путем действий членов правления СНТ, полномочия которых истекли, по распоряжению чужим имуществом. Правомочный состав правления СНТ "Агат" в настоящее время отсутствует, а существующий принимает решения с нарушением установленного порядка и при отсутствие полномочий, чем нарушает права истца как члена СНТ. Истец посчитал, что действующий ревизор СНТ "Агат" Дмитриевский М.Д. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей и не желает обращаться в правление СНТ с требованием проведения внеочередного общего собрания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Агат" Скворцов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что необходимости в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не имеется. 25.05.2013 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ, Головатюк на нем не присутствовал, хотя информация о проведении собрания была до него доведена и при желании он мог принять участие в собрании и задать имеющиеся у него вопросы.

Ответчик Дмитриевский М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 5 июня 2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Головатюк В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Частью 2 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Согласно части третьей названной статьи по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Как установлено судом, аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ "Агат". Так п. 6.4 Устава предусмотрено, что общее собрание садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

В соответствие с положениями п. 7.3 Устава ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: проверять выполнение правлением товарищества и председателем правления решений общих собраний (собраний уполномоченных), законность гражданско - правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов товарищества или одной трети общего числа членов правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением товарищества и председателем правления заявлений членов товарищества.

Согласно п. 7.4 Устава при создании угрозы интересам садоводческого некоммерческого товарищества и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления товарищества и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества.

Также судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Агат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под N 1035001302731.

Головатюк В.В. является собственником земельного участка N 83 в СНТ "Агат", расположенном по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Старая. Головатюк В.В. являясь членом СНТ "Агат", ранее избирался председателем СНТ, в соответствие с решением общего собрания членов СНТ от 13.06.2009 года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2012 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Агат" в части исключения из членов СНТ Головатюка В.В.

Из материалов дела следует, что Дмитриевский М.В. является ревизором СНТ "Агат", единогласным решением общего собрания членов СНТ от 25.05.2013 года его полномочия в этой должности продлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, на основании выше приведенных норм закона и положения Устава СНТ, верно исходил из того, что созыв внеочередного общего собрания членов СНТ является правом ревизора товарищества, собрание может быть созвано им в случае выявления нарушений в деятельности органов управления товариществом.

Также судом верно указано, что оснований для созыва внеочередного собрания у ревизора товарищества не имелось, так как из протокола общего собрания членов СНТ "Агат" от 25.05.2013 года следует, что ревизором товарищества Дмитриевским М.В. было доложено о проведении финансово-хозяйственной проверки деятельности СНТ, работа правления признана удовлетворительной, каких-либо нарушений не выявлено.

Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда о том, что фактически требования истца выражают несогласие с деятельностью органов управления СНТ, организационно-хозяйственных и контрольно- ревизионных органов товарищества, что не является предметом спора по настоящему делу.

В соответствие с положениями закона и положениями Устава СНТ созыв внеочередного общего собрания членов СНТ возможен по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. В случае несогласия истца с деятельностью органов управления СНТ, либо контрольно-ревизионных органов он не был лишен возможности самостоятельно выступить инициатором проведения внеочередного собрания при том условии, что с его доводами согласилось бы достаточное количество членов товарищества. С данной инициативой истец не выступил. Более того, несмотря на то, что информация о проведении очередного общего собрания членов СНТ 25.05.2013 года была размещена на информационных стендах и находилась в свободном доступе, Головатюк участия в собрании не принял, никаких вопросов перед собранием не поставил.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, судом не исполнены требования ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в части исполнения решения решений от 31.01.2012 года, от 19.12.2012 года, связанных с признанием недействительными решений общих собраний Членов СНТ "Агат" от 18.06.2001 года и 02.06.2012 года не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия отклоняет и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головатюка Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи