Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-15220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Крестьянникова Анатолия Васильевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по иску Крестьянникова Анатолия Васильевича к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о защите прав потребителя коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Крестьянникова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крестьянников А.В. обратился в суд с уточненным иском к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о признании действий ответчика по предупреждению о приостановлении предоставления коммунальных услуг незаконными и о признании начислений платы за холодное водоснабжение и водоотведение не основанном на законе и обязании ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" в недельный срок после вступления решения в законную силу удалить с его лицевого счета весь образовавшийся долг и пени по нему, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 600000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты". В квартире никто не зарегистрирован и нет счетчика воды, тем не менее, управляющая компания ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" начисляет платежи по водоснабжению и водоотведению, что, по мнению истца, нарушает действующее законодательство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Крестьянников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и

полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Крестьянникову А.В. принадлежат на праве собственности две квартиры, расположенные в одном жилом доме по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты". В "данные изъяты"Крестьянников А.В. зарегистрирован и постоянно проживает. В "данные изъяты", по утверждению истца, постоянно никто не проживает, данная квартира индивидуальным прибором учета потребления воды не оборудована. Коммунальные услуги по данному дому оказывает ОАО "Люберецкий городской жилищный трест".

Крестьянников А.В. не оплачивает коммунальные услуги по "данные изъяты"по вышеуказанному адресу за холодную воду и водоотведение, ссылаясь на п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", полагая, что если в квартире никто не зарегистрирован и постоянно никто не проживает, то ему не должны начислять плату за холодную воду и водоотведение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 117 вышеуказанного Постановления при наличии неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя, что ответчик сделал в данном случае.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика по предупреждению о приостановлении предоставления коммунальных услуг незаконными.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании начислений платы за холодное водоснабжение и водоотведение не основанном на законе и обязании ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" в недельный срок после вступления решения в законную силу удалить с его лицевого счета весь образовавшийся долг и пени по нему, так как хоть в п. 42 вышеуказанного Постановления и говорится о квартирах, в которых никто не зарегистрирован и не проживает, в квартире истца периодически проживают его гости, что Крестьянников А.В. не отрицал и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Следовательно, данные гости пользуются и водой в данной квартире, а на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянникова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи