Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-15121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя Соколова Михаила Альбиновича - Горшковой Е.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по иску Соколова Михаила Альбиновича к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании утвердить чертеж границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов М.А., обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании утвердить чертеж границ земельного участка от 22.09.2011 года, площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д.Матвеевское, д.8, обязании заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д.Матвеевское, д.8, на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и сарая от 07.10.2010 года. К дому прилегает земельный участок площадью 1616 кв.м., из которых земельный участок площадью 799 кв.м. принадлежит ему на праве собственности, земельный участок площадью 817 кв.м. - является муниципальной собственностью, но находится в его пользовании.

Кроме жилого дома на земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружения, в том числе сарай площадью 11,8 кв.м., возведенный прежним собственником жилого дома в 60-е годы прошлого века. Было проведено межевание целого земельного участка при указанном выше доме, в результате чего составлен чертеж земельного участка по фактическому пользованию площадью 817 кв.м., прилегающего к строению вспомогательного использования площадью 11, 8 кв.м. Спорный земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, поскольку Администрацией сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области было отказано в рассмотрении по существу его заявления от 22.09.2011 года об утверждении границ земельного участка. Данное обстоятельство не позволяет ему представить кадастровый паспорт на испрашиваемый им земельный участок со всеми необходимыми характеристиками.

Представитель истца Горшкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области Буторина В.И. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что по правоустанавливающим документам сарай площадью 11,8 кв.м. расположен на смежном земельном участке площадью 799 кв.м., находящегося у истца в собственности, в связи с чем спорный земельный участок площадью 817 кв.м. не может быть сформирован и предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ под объектом недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области Белкина А.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем же основаниям, что и Администрация сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области.

Третье лицо Шведова Г.П. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска Соколова М.А. не возражала.

Решением суда от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Соколов М.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 07.10.2010 года Соколов М.А. приобрел у Оладко А.В. по договору купли-продажи следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030726:196, расположенный по адресу: "данные изъяты", Лаговское с/п, д. Матвеевское, "данные изъяты", жилой дом, общей площадью 117, 6 кв.м., находящийся по адресу: "данные изъяты", Лаговское с/п, д.Матвеевское, "данные изъяты", а также сарай, назначение нежилое, общей площадью 11, 8 кв.м., находящийся по адресу: "данные изъяты", Лаговское с/п, д. Матвеевское, "данные изъяты".

Так же судом установлено, что на основании данного договора Соколову М.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права: на жилой дом, общая площадь 117, 6 кв.м. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 799 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Матвеевское, "данные изъяты"; сарай, назначение -нежилое, общей площадью 11, 8 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылался на нормы ст. 36 ЗК РФ. Однако, положения данной статьи применимы только в том случае, если здание, строение или сооружение расположено на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Согласно правоустанавливающим документам сарай истца площадью 11, 8 кв.м. расположен на земельном участке, принадлежащем Соколову М.А. на праве собственности. В связи с чем, суд правильно указал, что требования ст. 36 ЗК РФ к данному иску не применимы.

Также, суд верно посчитал не подлежащим удовлетворению требования истца об обязании Администрации Подольского муниципального района Московской области утвердить чертеж границ земельного участка площадью 817 кв.м., поскольку Администрация Подольского муниципального района Московской области не наделена полномочиями по утверждению чертежа границ земельного участка, а лишь вправе согласовывать его.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Михаила Альбиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи