Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Климовска Московской области на решение Климовского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Лаврухина Анатолия Ивановича к Администрации г. Климовска Московской области о признании права собственности

на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврухин А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Климовска о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Товарная, д. 10, в границах схемы ООО "Рем Строй Экс" от 06.02.2013 г.,

с обременением прав ОАО "МОЭСК" на часть указанного земельного участка площадью 294 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, указав, что он являлся собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу, в последующем был произведен реальный раздел дома с другими сособственниками - Каменевой В.В. и Федоровой Т.В. Истцу выделена в собственность конкретная часть жилого дома, к которой прилегает спорный земельный участок, который составляет часть от целого земельного участка, ранее прилегавшего к спорному жилому дому и имеющего общую площадь 2517 кв.м. Споров с Каменевой В.В., Федоровой Т.В. по границам участка не имеется, за ними уже признано право собственности на часть земельного участка, находящегося в их пользовании. При обращении в Администрацию г. Климовска с просьбой утвердить схему расположения земельною участка на кадастровом плане территории, ему было отказано, в связи с тем, что в представленном свидетельстве о государственной регистрации права объектом права является квартира.

Лаврухин А.И. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Климовска Маничева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лица - Каменева В.В., Федорова Т.В. исковые требования поддержали.

3-е лицо - представитель ОАО "МОЭК" в судебное заседание

не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Климовского городского суда Московской области

от 15.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Климовска Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного

и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.10.1991 г. Лаврухин А.И. приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома после смерти Шалаевой К.Г., умершей 30.09.1961 г. и Лаврухиной А.К., умершей 17.09.1982 г. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2517 кв.м. Собственниками 1/2 доли указанного домовладения являлись Каменева В.В. и Федорова Т.В.

Решением суда от 10.07.2008 г. произведен реальный раздел дома, при этом Лаврухину А.И. выделена конкретная часть указанного жилого дома, одновременно в общую долевую собственность Каменевой В.В. и Федоровой Т.В. в равных долях также выделена часть жилого дома.

Решением суда от 28.03.2013 г. за Федоровой Т.В. и Каменевой В.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 1185 кв.м. с кадастровым

номером "данные изъяты", расположенный при выделенной части. Указанным решением установлено, что спорный жилой дом возведен в 1924 г., располагался на земельном участке общей площадью 2517 кв.м.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, п. 4, п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку прилегающий к дому N10 земельный участок предоставлен до введения в действие

Земельного кодекса РФ, Закона СССР "О собственности в СССР", к истцу в связи с наследованием права долевой собственности на жилой дом перешло право на бесплатное получение в собственность земельного участка в определенных границах, при том что споров по ним не имеется, а за Федоровой Т.В. и Каменевой В.В. уже признано право собственности на часть земельного участка.

Занимаемая истцом квартира является частью жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), в силу чего, требование о признании права собственности на земельный участок, прилегающий к данной части дома, основано на законе и обоснованно удовлетворено.

Судом обоснованно отвергнуты возражения ответчика о недопустимости оформления в собственность истцу земельного участка. Регистрация права собственности истца на выделенную часть жилого дома как на квартиру не может являться основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на квартиру в многоквартирном доме.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, администрацией г. Климовска не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области

от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Климовска Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи