Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Назаровой Лионеллы Николаевны на решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года

по делу по иску Назаровой Лионеллы Николаевны к Левиной Елене Николаевне о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, завещание, частично недействительной записи в ЕГРП, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Левиной Е.Н. - Михайлова Ю.Е., представителя Назаровой Л.Н. - Позднышевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Левиной Е.Н. о признании недействительным отказа Левина Н.И. от наследства к имуществу Левина И.Е. от 10.08.1981 г., признании недействительным завещания Левиной Е.Е. от 24.09.1991 г., признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Левина В.И. в части признания права на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Левиной Е.Н. в 1/4 доли указанного дома, признании частично недействительной записи в ЕГРП, признании права собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке наследования

и на 5/6 доли кирпичного гаража, расположенного на земельном участке

по указанному адресу. В обоснование требований истица указала, что ее дедушке Левину И.Е. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, в котором проживали его супруга Левина Е.Е., сыновья Левин В.И. и Левин Н.И. После смерти 17.09.1966 г. Левина И.Е., его имущество в виде домовладения по наследству приняли наследники - супруга Левина Е.Е., сын Левин В.И. в равных долях. Другой наследник - сын Левин Н.И. от причитающейся ему доли в наследстве на данное домовладение отказался, отказ заверен нотариально. Считает, что данное заявление было сделано по заблуждению Левина Н.И., поскольку он полагал, что его права не будут нарушены, так как он фактически уже принял наследство после смерти отца. Право собственности Левина В.И. на 1/2 долю жилого дома было зарегистрировано в БТИ 25.06.1998 г. на основании заявления его супруги Левиной Е.Н. После подписания отказа от наследства, Левин Н.И. продолжал пользоваться спорным имуществом. Отказ от наследства принят в нарушение ст. 550 ГК РСФСР. В 1987 году на части земельного участка, прилегающего к земельному участку, на котором построен дом, Левин Н.И. построил кирпичный гараж, который обозначен в техпаспорте лит.Г1, который не является наследственным имуществом Левина И.Е. После смерти в 1991 году Левина Н.И. с заявлением о принятии его наследства обратились его мать Левина Е.Е., супруга Левина Г.А. и дочь Назарова Л.Н ... После смерти Левиной Е.Е. в течение шести месяцев, Назарова Л.Н. и Левин В.И. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 24.09.1991 г. Левина Е.Е. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе указанный жилой дом и два гаража завещала Левину В.И ... О том, что Левину В.И. на основании данного завещания было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома, ей стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Завещание не отвечает требованиям законодательства по форме и порядку удостоверения, что влечет его недействительность. После смерти Левина В.И. в 1998 году наследство прияла его супруга Левина Е.Н. После смерти матери Левиной Г.А. в 2004 году единственной наследницей по закону является Назарова Л.Н., которой в 2011 году стало известно о том, что в настоящее время весь дом оформлен на Левину Е.Н. Однако, от своих прав на наследственное имущество она не отказывалась, полагает, что она приобрела право собственности на 4/9 доли дома и 5/6 доли гаража.

Назарова Л.H. и ее представитель Позднышева О.И. исковые требования поддержали.

Представитель Левиной Е.Н. - Михайлов Ю.Е. исковые требования

не признал, просил применить срок исковой давности.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо - представитель Администрации г. Щербинка Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - нотариус Мишанина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 28.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Назарова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что 17.09.1966 г. умер Левин И.Е., после его смерти наследниками по закону первой очереди являлись супруга Левина Е.Е., сыновья Левин В.Н. и Левин Н.И. Согласно наследственному делу N 491/81 к имуществу умершего Левина И.Е., Левин Н.И. 10.08.1981г. отказался от причитающейся ему доли в наследстве и не возражал, чтобы все имущество было оформлено на имя его матери Левиной Е.Е. и брата Левина В.И. Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.1981 г. к имуществу умершего Левина В.И. было выдано его супруге Левиной Е.Е. и сыну Левину В.И. по 1/2 доли за каждым на спорное домовладение.

Левин Н.И. умер 12 сентября 1991г. Наследниками принявшими наследство после его смерти являются: жена Левина Г.А., дочь - Левина Л.Н. (истица), мать - Левина Е.Е. В наследственном деле имеется заявление Левиной Л.Н. (истицы) от 17.04.1992г. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд. Свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля и денежных вкладов выдано наследникам Левиной Г.А. и Левиной Л.Н. 19.01.1996г.

Левина Е.Е. 11.04.1995 г. умерла, но при жизни 24.09.1991 г. оставила завещание, которым все свое имущество завещала Левину В.И. Из наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу в установленный законом срок обратились Левин В.И. (21.04.1995г.) и Левина Л.Н. (29.09.1995г. истица). 16 февраля 1996г. Левин В.И. подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 23.02.1996г. Левину В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли жилого дома.

Левин В.И. умер 17.04.1998 г., наследником к его имуществу, принявшим наследство, является Левина Е.Н., которой нотариусом 18.09. 1998г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 1111, 196, 199, 200 ГК РФ, 546 ГК РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст.ст. 78, 83, 84,87 ГК РСФСР, действующих на момент отказа Левина Н.И. от наследства к имуществу отца Левина И.Е., срок исковой давности по требованиям об оспаривании отказа от наследства составлял 3 года и начинал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица обратилась с иском о признании недействительным отказа от наследства лишь 04.06.2012г., в том время как срок исковой давности истек 10.08.1984г. Аналогичный порядок применения срока исковой давности предусмотрен действующим законодательством (ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ).

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 29.09.1995г. к имуществу умершей Левиной Е.Е., истица не могла не знать о притязаниях на данное имущество другого наследника Левина В.И ... По требованиям об оспаривании завещания Левиной Е.Е. по основаниям ничтожности в силу ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен десятилетний срок исковой давности со дня, когда началось исполнение такой сделки, т.е. со дня предъявления завещания нотариусу - 16.02.1996г. Срок исковой давности по требованиям о признания недействительным завещания истек 16.02.2006г., а с настоящим иском обратилась в суд лишь в 2012г.

По требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.02.1996г. на имя Левина В.И., истица должна была узнать о нарушении своего права со дня выдачи такого свидетельства, поскольку ранее обращалась с заявлением о выдаче свидетельства и такового не получила. Соответственно, срок исковой давности истек 23.02.2006г.

Основывая свои требования на недействительности отказа Левина Н.И. от наследства и принятии им наследства, все последующие требования являются производными. Учитывая, что срок исковой давности по первому требованию истек в 1984г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске, по день смерти Левин Н.И. не претендовал на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными свидетельств, завещания, записи о регистрации права, признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права. Необоснованны доводы жалобы о незаконности решения в части отказа в признании права собственности на гараж лит. Г1, поскольку надворная постройка является принадлежностью жилого дома, не является самостоятельным объектом права, каких-либо доказательств возведения Левиным Н.И. строения лит. Г1 как своего личного имущества с соблюдением требований закона суду не представлено. Имеющееся в материалах дела заявление Левина Н.И. от 05.10.1987г. на имя председателя Исполкома с просьбой о выдаче разрешения на строительство с резолюциями уличкома и депутата таковым не является.

Доводы апелляционной жалобы Назаровой Л.Н. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области

от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи