Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-13461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Большаковой Маргариты Ивановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Большаковой Маргариты Ивановны к Большаковой Наталье Борисовне, Богдановой Светлане Анатольевне об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Большаковой И.И. - Ханафиевой О.Р., представителя Богдановой С.А. - Сухаревой Е.В., представителя ООО СК "Московия" - Голяка И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти сына Большакова В.В., умершего 17.07.2005г., истребовании из чужого незаконного владения Богдановой С.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1469 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты"и жилой дом общей площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты"В обоснование требований истица указала, что является наследницей к имуществу умершего 17.07.2005г. сына. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически наследство приняла, пользовалась имуществом, несла бремя его содержания. Наследником к имуществу умершего также являлась супруга сына Большакова Н.Б., которая оформила право на все имущество и без согласия истицы незаконно произвела его отчуждение Лоткову Р.В., который 19.12.2011г. продал спорное имущество Богдановой С.А ... Указанные сделки истица считает ничтожными, а имущество выбывшим из владения помимо ее воли. По мнению истицы, ответчики не являются добросовестными приобретателями, поскольку до июля 2012г. она пользовалась недвижимым имуществом, в доме до настоящего времени находятся ее вещи.

В судебном заседании представитель истицы поддержала иск.

Представитель ответчика Большаковой Н.Б. в судебном заседании признала исковые требования в части установления факта принятия наследства, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Богдановой С.А. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Лотков Р.В. иск не поддержал.

Представитель третьего лица ООО "СК Московия" иск не поддержал.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Мо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением суда от 20 декабря 2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Большакова М.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска, истребовании имущества в размере 1/4 доли.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказан факт принятия наследства после смерти сына и, соответственно, производные требования об истребовании имущества также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Судом установлено, что 17.07.2005г. умер Большаков В.В. Спорное имущество принадлежало умершему на праве собственности на день смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу Большакова В.В. являются: супруга Большакова Н.Б., мать Большакова М.И. (истица), сыновья Большаков С.В., Большаков А.В.

Супруга Большакова Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 31 января 2006г. Сыновья 15.06.2006г. подали нотариусу заявления, которыми подтвердили, что знают об открытии наследства, в пользование и распоряжение имуществом умершего не вступали, претендовать на имущество не намерены.

24 марта 2008 г. Большаковой Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом площадью всех частей здания 342,7 кв.м., в том числе общей площадью всех жилых помещений 239,6 кв.м.; возведено, реконструировано, переоборудовано, перепланировано без разрешения: лит. А1, А2, а, А3, а3, а2; не зарегистрировано право собственности: Г, N1,1.

По договорам купли-продажи от 03.08.2011г. Большакова Н.Б. продала спорное имущество Лоткову Р.В.: земельный участок за 4000000 рублей; жилой дом за 2000000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка и переход права зарегистрирован в ЕГРП 12.08.2011г. Договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с ненадлежащим оформлением прав продавца на самовольные постройки. Право собственности на жилой дом Лотков Р.В зарегистрировал 24.08.2011г. в упрощенном порядке как собственник земельного участка, предоставив кадастровый паспорт.

По договору купли-продажи от 09.12.2011г. Лотков Р.В. продал спорное имущество Богдановой С.А. по цене 4000000 рублей. Право собственности последней зарегистрировано в ЕГРП 19.12.2011г. Риск утраты права собственности на имущество Богдановой С.А. застрахован по договору страхования, заключенному с ООО "СК Московия", согласно которому действительная стоимость спорного имущества составляет 18000000 рублей.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследство: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцом в подтверждение факта принятия наследства представлены достаточные и допустимые доказательства. Истица вселилась в жилой дом летом 2005г., осуществляла ремонтные работы в отношении наследственного имущества, вывезла часть вещей из дома в свою квартиру, что подтверждается объяснениями ответчика Большаковой Н.Б., товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов, показаниями свидетелей Мочалова Д.Ю., Рыновникова А.Н., которые показали, что истица проживала в доме в 2005-2009г.г., занималась ремонтом, обрабатывала огород, распорядилась движимым имуществом, после 2009 г. приезжала в летний период.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком.

Справка администрации сельского поселения Часцовское от 2.11.2011г. о том, что в настоящее время в спорном доме никто не зарегистрирован и не проживает не имеет юридического значения, поскольку не относится к значимому периоду принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти) и не опровергает представленные истцом доказательства.

В материалах дела данные, свидетельствующие о том, что истица в соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ является отпавшим наследником, отсутствуют. От своих наследственных прав к имуществу Большакова В.В. она не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти сына она приняла часть движимых вещей наследодателя, вступила во владение недвижимым имуществом, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии в полном объеме наследства, полагавшегося ей по закону после смерти сына.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта принятия наследства истицей после смерти сына, с момента открытия наследства спорное имущество находилось в долевой собственности Большаковой М.И. и Большаковой Н.Б.

Представитель истцы в апелляционной жалобе указала, что спорное имущество было приобретено в период брака Большакова В.В. и Большаковой Н.Б., является супружеским, соответственно в наследственную массу входит 1/2 доли спорного имущества, а размер доли наследников, принявших наследство, составляет по 1/4 доли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Спорное имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли, так как она не имела намерения его отчуждать, распоряжений об его отчуждении не давала. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Сделка купли-продажи заключена между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В. с нарушением требований закона, при отсутствии согласия участника долевой собственности истицы (ст. 246 ГК РФ), в отношении строений, право собственности на которые не было зарегистрировано за наследодателем, затем его правопреемником, что препятствовало их распоряжению (ст. 222 п.2 ГК РФ). Закон не допускает отдельного отчуждения земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (ст. 1 ЗК РФ).

Большаковой Н.Б. было известно о фактическом принятии истицей наследства, однако последняя действовала недобросовестно. Переход права собственности на жилой дом в существующем составе строений к Большаковой Н.Б., затем к Лоткову Р.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует об их недобросовестности. Со стороны Лоткова Р.В. допущено злоупотребление правом, выразившееся в оформлении права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, который не мог применяться в возникшей правовой ситуации по приобретению имущества, имеющего собственника, по сделке. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не порождает никаких юридических последствий, в связи с чем, у Лоткова Р.В. не могло возникнуть право собственности на спорный дом и участок и правомочия по дальнейшему отчуждению имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования имущества в виде 1/4 доли из владения Богдановой С.А., путем признания за истицей 1/4 доли в праве общей долевой собственности, установления доли Богдановой С.А. - 3/4 доли, поскольку имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, выбыло из владения собственника помимо его воли. Право собственности на 1/2 доли у истицы не возникло, в связи с чем, в полном объеме иск не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области

от 20 декабря 2012 года отменить, принять новое решение.

Иск Большаковой Маргариты Ивановны к Большаковой Наталье Борисовне, Богдановой Светлане Анатольевне об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Большаковой Маргаритой Ивановной после смерти сына Большакова Валерия Владимировича, умершего 17.07.2005г.

Истребовать из незаконного владения Богдановой Светланы Анатольевны 1/4 доли земельного участка общей площадью 1469 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"и 1/4 доли жилого дома общей площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты"путем признания за Большаковой Маргаритой Ивановной право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, установлении доли Богдановой Светланы Анатольевны - 3/4 доли.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи