Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14863/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Соколиковой Раисы Викторовны на решение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года

по делу по иску Соколиковой Раисы Викторовны к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Жеребцовой Ольге Викторовне о прекращении права собственности, исключении из числа собственников дома.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Жеребцовой О.В. и ее представителя Осипенко К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколикова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Жеребцовой О.В. о прекращении права собственности на дом, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Остров, ул. Центральная, д. 86 общей площадью 149,9 кв.м., жилого помещения - 82,8 кв.м., нежилого помещения - 67,1 кв.м.; исключении Жеребцовой О.В. из числа собственников части дома 86 общей площадью нежилого помещения 57,00 кв.м., Соколиковой Р.В. из числа собственников части дома N 86 общей площадью жилого помещения 82,8 кв.м., указав, что стороны являлись сособственниками жилого дома 86 в равных долях. Определением суда от 04.02.2008 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома. 07.06.2009 г. дом сгорел, на участке остались незаконно возведенные ответчицей постройки, строительный мусор, которые Жеребцова О.В. отказывалась добровольно убирать. Решением суда от 24.12.2009 г. исковые требования Соколиковой Р.В. удовлетворены, на Жеребцову О.В. возложена обязанность по сносу построек, освобождению земельного участка от мусора. Как титульный собственник всего участка, истица без получения разрешения возвела на месте старого дома новый жилой дом под лит.Б, Б1 - общей площадью жилых помещений - 167,3 кв.м., из них жилой площадью - 92,3 кв.м., которыми стала пользоваться. Старый сгоревший дом в настоящее время не существует. Стороны числятся собственниками уничтоженного пожаром строения.

Соколикова Р.В. исковые требования поддержала.

Жеребцова О.В. и ее представитель исковые требования не признали.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области

от 10.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколикова Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что стороны являлись совладельцами жилого дома в равных долях по указанному выше адресу. Определением суда от 04.02.2008г. с учетом определения от 24.04.2009г., утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, которым в собственность Соколиковой Р.В. выделена часть дома в составе конкретных помещений общей площадью 54,9 кв.м.; Жеребцовой О.В. выделена часть дома общей площадью 43, 4 кв.м., право общей долевой собственности прекращено.

В ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. за Жеребцовой О.В. на 1/2 доли м за Соколиковой Р.В. на 1/2 доли. В ЕГРП также имеются сведения о регистрации право собственности Соколиковой Р.В. на выделенную часть дома общей площадью 82,8 кв.м. и вновь возведенный жилой дом общей площадью 167, 3 кв.м ... Регистрация права собственности на выделенную часть дома Жеребцовой О.В. не осуществлялась.

В июне 2009г. произошел пожар, в результате чего пострадал дом (сгорела и разобрана кровля, перекрытие на площади 110 кв.м., сгорели и разобраны перегородки строения, нарушено остекление и т.д.).

Решением суда от 13.10.2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Соколиковой Р.В. к Жеребцовой О.В. о прекращении права собственности на часть жилого дома в связи с уничтожением его пожаром, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств полного уничтожения имущества, отсутствии законных оснований удовлетворения иска.

Кроме того, коллегия отмечает, что право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено определением суда от 24.04.2009г. в связи с разделом дома, т.е. по основаниям ст. 252 ГК РФ. В силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанное судебное постановление является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права Жеребцовой О.В. на выделенную часть жилого дома исключает возможность удовлетворения иска в соответствующей части. Истицей не приведены доводы, обосновывающие нарушение ее прав действиями ответчицы либо наличием регистрации прав в ЕГРП и возможность их восстановления посредством избранного способа защиты. Прекращение права собственности истицы на выделенную часть дома не связано с правами ответчицы и может быть осуществлено в порядке, предусмотренном действующим законодательством: подачи соответствующего заявления и документов, подтверждающих уничтожение части дома, в органы государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда. Факт пожара в жилом доме после его раздела не является безусловным основанием для прекращения права собственности ответчика на выделенную часть при отсутствии доказательств нарушения прав истицы.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области

от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Соколиковой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи