Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев 15 июля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцова Александра Васильевича, Скворцова Александра Сергеевича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 в удовлетворении иска Скворцовой О.В. отказано.

Определением Мытищинского городского суда от 07 декабря 2012 года Скворцовой О.В. оставлены без рассмотрения исковые требования Скворцовой О.В. о признании совместно нажитым имуществом и разделе недвижимого имущества, а именно: земельных участков и жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Скворцовым А.В., Скворцовым А.С. на данное определение суда принесена частная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления Скворцова А.В., Скворцова А.С. отказано.

В частной жалобе Скворцов А.В., Скворцов А.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим снованиям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Скворцову А.В., Скворцову А.С. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что о вынесении определения им стало известно 07 декабря 2012 года, в день его оглашения.

Между тем таких доказательств в деле не имеется, т.к. они в судебном заседании 07 декабря 2012 года не присутствовали, определение суда в их адрес не направлялось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, восстановить Скворцову А.В., Скворцову А.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07 декабря 2012 года, дело назначить к слушанию на 31 июля 2013 года в 11 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Скворцову Александру Васильевичу, Скворцову Александру Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Скворцовой Ольги Викторовны о признании совместно нажитым имуществом и разделе недвижимого имущества: жилого дома и земельных участков по адресу: "данные изъяты"

Принять к рассмотрению частную жалобу Скворцова Александра Васильевича, Скворцова Александра Сергеевича на определение Мытищинского городского суда от 07 декабря 2012 года.

Дело назначить к слушанию на "данные изъяты"о чем известить всех лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: