Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-14009/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года частную жалобу Новиковой Валентины Петровны на определение Ступинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года об отказе

в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 07.04.2010 г. удовлетворено заявление Каплиной Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу

N 2-1334/08.

Новикова В.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 07.04.2010 г., указав, что получила указанное определение только 27.03.2013г.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 06.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Новикова В.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 372 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения определения суда 07.04.2010г., предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу

о пропуске Новиковой В.П. срока на подачу жалобы без уважительных причин, поскольку заявитель присутствовала в судебном заседании 07.04.2010 г. при оглашении полного текста определения, доказательства наличия у Новиковой В.П. уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), не приведены и не представлены. Причины пропуска срока обоснованно признаны судом неуважительными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Неполучение Новиковой В.П. определения от 07.04.2010г. не может являться основанием для восстановления процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отказе в выдаче ей заверенной копии определения после его оглашения, в материалах дела не имеется. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области

от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи