Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Немовой Т.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года частную жалобу Климачева Георгия Михайловича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года об отказе

в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климачев Г.М. 14.03.2013г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законные силу судебные постановления.

Определением Дмитровского городского суда Московской области

от 16.04.2013 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

отказано.

В частной жалобе Климачев Г.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными

в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2, ч. 2

ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело

по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только

в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины

его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое),

и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением суда от 30.11.2011 г. исковые требования Исаева Р.А. к Климачеву Г.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Климачева Г.М. к Исаеву Р.А., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 21.05.08 г. недействительным, прекращении права собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке и 28.02.2012г. оставлено без изменения. Определением судьи Мособлсуда от 07.09.12г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание президиума Мособлсуда отказано.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу

об отказе в восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, который истек 29.08.2012г. С учетом нахождения дела в суде апелляционной и надзорной инстанции в связи с рассмотрением жалоб (около 3-х месяцев), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по истечении 6 месяцев со дня истечения срока.

Доводы заявителя о том, что ввиду тяжелого заболевания супруги, он не мог обратиться в суд, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не установлены объективные обстоятельства, исключающие подачу жалобы в шестимесячный срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области

от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Климачева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи