Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12874/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Басити А.С.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением Истринского городского суда Московской области

от 25.03.2013 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходя из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который проживает фактически по адресу: "данные изъяты"заявленный спор подлежит рассмотрению соответствующим судом г. Москвы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания

и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п.

в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ

с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства

в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик Басити А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Истринский район, с. Никольское, ул. Советская, д. 4, кв. 11. Указание в кредитном договоре на фактическое проживание ответчика в г. Москве не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства либо пребывания на территории г Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного

и необоснованного определения о возврате искового заявления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе

в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку, возвращение искового заявления является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод

и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи