Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Мусихина Александра Анатольевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 марта 2013

года по делу по иску Люлина Ильи Евгеньевича к Медведевой Любови Васильевне, Мусихину Александру Анатольевичу о переводе прав

и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителей Мусихина А.А. - Коршуновой Ю.В., Лысенкова В.В., представителя Медведевой Л.В. - Лысенкова В.В., Люлина И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люлин И.Е. обратился в суд с иском к Медведевой Л.В., Мусихину А.А. о переводе прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся

по адресу: "данные изъяты", общей площадью 17,1 кв.м., указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты, находящейся по указанному адресу. Другим сособственником 1/2 доли является Мусихин А.А., который приобрел ее по договору купли-продажи

от 17.11.2012 г. у Медведевой Л.В. О намерении предыдущего собственника - Медведевой Л.В. продать свою долю комнаты он не знал, в установленном законом порядке, о продаже своей доли она его

не извещала. Считает, что он имеет преимущественное право покупки проданной доли.

Люлин И.Е. поддержал исковые требования.

Представитель Медведевой Л.В. - Коршунова Ю.В. исковые требования не признала

Представитель Мусихина А.А. - Мусихина С.Ф. исковые требования

не признала.

3-е лицо - нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Мирошникова Е.А. исковые требования не поддержала.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исковые требования не поддержал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 14.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мусихин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент приобретения в собственность Люлиным И.Е. по договору дарения 1/2 доли спорной комнаты, вторым долевым сособственником являлась Медведева Л.В., которая отчуждая долю по договору купли-продажи от 17.11.2012 г. Мусихину А.А., не известила истца о своем намерении, тем самым нарушила его право преимущественной покупки, предусмотренной ст. 250 ГК РФ. Кроме того, суд установил, что при удостоверении и регистрации сделки купли-продажи допущены нарушения требований действующего законодательства со стороны нотариуса и государственного регистратора.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что ответчица Медведева Л.В. и Данькова С.В. являлись собственниками комнаты площадью 17,1 кв.м. по адресу: "данные изъяты"в равных долях.

24 июня 2012г. Медведева Л.В. направила в адрес Даньковой С.В. извещение о намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на комнату по цене 450000 рублей, с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки в течение месяца с момента получения извещения (л.д. 30). 27.07.2012г. Данькова С.В. лично получила данное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, Медведева Л.В. исполнила обязанность по извещению в письменной форме участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

До истечения месячного срока 08.08.2012г. Данькова С.В. подарила принадлежащую ей 1/2 долю Люлину И.Е., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.08.2012г. До истечения месячного срока Данькова С.В., а в последующем правопреемник Люлин И.Е. не изъявили желание воспользоваться правом преимущественной покупки.

17 ноября 2012г. Медведева Л.В. продала Мусихину А.А. 1/2 доли в праве общей собственности на комнату по цене 450000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2012г.

Учитывая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Медведева Л.В. выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ, направив в адрес Даньковой С.В. извещение с предложением использовать право преимущественной покупки 1/2 доли комнаты, которая последним не воспользовалась. Сделка по отчуждению спорного имущества осуществлена по истечении месячного срока на условиях, указанных в извещении. Закон не содержит ограничений по периоду совершения сделки по отчуждению имуществу постороннему лицу после истечения месячного срока на реализацию права преимущественной покупки. Несообщение Даньковой С.В. при отчуждении принадлежащей ей доли Люлину И.Е. о получении предложения о преимущественном праве покупки доли от другого участника долевой собственности не может быть поставлено в вину ответчице Медведевой Л.В. Также у ответчицы не возникла обязанность по повторному направлению извещения правопреемнику Даньковой С.В. - Люлину И.Е.

Оценка действий нотариуса и государственного регистратора не входит в предмет доказывания по заявленным требованиям.

По приведенным выше мотивам, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 14 марта 2013 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Люлина Ильи Евгеньевича

к Медведевой Любови Васильевне, Мусихину Александру Анатольевичу

о переводе прав и обязанностей покупателя.

Председательствующий

Судьи