Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-9597/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Шахова Николая Борисовича на решение Видновского городского суда Московской области от 18 января 2013

года по делу по иску МУП "УК ЖКХ" к Шаховой Галине Павловне, Шахову Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Шаховой Г.П. и ее представителя Читаховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "УК ЖКХ" обратилось в суд с иском к Шаховой Г.П., Шахову Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

и коммунальные услуги, указав, что Шахов Н.Б. постоянно проживает

и зарегистрирован в 2-комнатной квартире общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., находящейся по адресу: "данные изъяты". Шахова Г.П. является собственником указанной квартиры. В результате неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 14.10.2010г. образовалась задолженность в размере 61 863,40 руб. На сумму задолженности истцом рассчитана пени, предусмотренная п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 3671,84 рублей. Также истец просил взыскать судебные расходы.

Представитель МУП "УК ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела

в его отсутствие.

Шахова Г.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Шахов Н.Б. в судебном заседании иск не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области

от 18.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шахов Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела N 2-19/12, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что Шахова Г.П. являлась собственником указанной квартиры, Шахов Н.Б. зарегистрирован постоянно и проживает в указанной квартире с 01.04.1999г. На основании решения Видновского городского суда от 29.03.2011г., вступившего в законную силу 15.11.2011г., указанная квартира выделена в собственность Шахова Н.Б. в результате раздела супружеского имущества.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Согласно представленного истцом расчета в период с 01.04.2009г. по 14.10.2010г. образовалась задолженность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в размере 61863,40 руб., размер пени

по состоянию на 14.10.2010 г. составляет 3671,84 руб. Представленный расчет соответствует закону, не опровергнут ответчиками.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 158, 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками обязанности потребителя производить своевременный и полный расчет за оказанные услуги и удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела. Ответчиком Шаховым Н.Б. не представлено доказательств, подтверждающих доводы о невозможности проживания в спорной квартире по вине Шаховой Г.П. Решением Видновского городского суда от 18.01.2012г., на которое ссылается ответчик, разрешен спор в отношении другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Шахова Н.Б. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области

от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи