Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-11936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Галановой С.Б.,

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Горенко Натальи Валентиновны к войсковой части Министерства обороны России, Министерству обороны России о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Минобороны РФ Комисаровой В.О., Горенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что 15.11.2011г. водитель Фирсов А.И., являющийся военнослужащим войсковой части 54164, управляя автомашиной КАМАЗ-43114, принадлежащей войсковой части на подъездной дороге к расположению части в д. Медвежьи Озера Щелковского района нарушил п. 10.1 ПДД, столкнулся с автомашиной "Ауди А6", принадлежащей истице, причинив механические повреждения. Истица просила взыскать в счет возмещения ущерба 363240 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9000 рублей, расходы услуг представителя 30000 рублей, расходы телеграфа 241,65. госпошлину 7224,82: стоимость работ по ремонту 55400 рублей.

Ответчики и третье лицо Фирсов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением суда от 15.01.2013г. иск удовлетворен частично: с Министерства обороны РФ в пользу истицы взыскано: в счет возмещения ущерба 350763 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке 8694 рубля, услуг представителя 15000 рублей, услуг телеграфа 233,43 рублей, оплаты госпошлины 6707,63 рублей; отказано в иске в части превышающей размер взысканной суммы и во взыскании с войсковой части 54164.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011г. в д. Медвежьи Озера Щелковского района произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-43114, принадлежащего Министерству обороны РФ, находящегося в оперативном управлении ФКУ "Войсковая часть 54164", под управлением военнослужащего указанной войсковой части Фирсова А.И., и автомобиля "Ауди А6", принадлежащего истице, в результате которого по вине водителя Фирсова А.И., нарушившего п. 10.1 ПДД, истице причин ущерб в виде повреждения транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Фирсова А.И. в причинении ущерба в определенном размере и с учетом установленных обстоятельств об отсутствии у ФКУ "Войсковая часть 54164" лицевого счета, положений ст. ст. 1064, 1079, 120 ГК РФ, ст. 158 БК РФ возложил ответственность по возмещению ущерба на Министерство обороны РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также факт выбытия источника повышенной опасности из обладания войсковой части 54163 в результате противоправных действий военнослужащего Фирсова А.И. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными, направленными на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого решения. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждаются материалами дела.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределив бремя доказывания, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи