Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-8191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Гончар Кристины Аркадьевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2013 года

по делу по иску Гончар Александра Владимировича к Гончар Кристине Аркадьевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии

с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Гончар А.В. - Мезенцева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар А.В. обратился в суд с иском к Гончар К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"снятии с регистрационного учёта, указав, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры на условиях договора найма служебного жилого помещения от 02.09.2010 г. N 115, поскольку по контракту от 15.12.2004 г. проходит военную службу в войсковой части N 30258. В квартире по указанному адресу зарегистрированы он и его бывшая супруга Гончар К.А., брак расторгнут 21.02.2011 г. Фактически в квартире проживают он и его новая супруга Гончар (Савтенко) Л.А. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака, её личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения она не несёт. На предложение о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчица ответила отказом.

Представитель Гончар А.В. - Мезенцев С.В. исковые требования поддержал.

Представитель Гончар К.А. - Гаркин С.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц ФГУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области

от 30.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гончар К.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являющимся правопреемником ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.

Истец проходит военную службу в войсковой части N 30258 Министерства обороны РФ, в связи с чем, ему предоставлено жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения от 02.09.2010г. Ответчица вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, поскольку с 2007 года по 21.02.2011 г. состояла в зарегистрированном браке с истцом.

Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с января 2011 года, не является членом семьи Гончар А.В., расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, не намерена фактически пользоваться жилым помещением, доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением суду не представила, в связи с чем, суд, правильно применяя положения ст. ст. 93, 100, 31 ч.4 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о прекращении за ответчицей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, отсутствии правовых оснований для сохранения за ней права пользования на определенный срок.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Причины не проживания ответчицы в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области

от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончар К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи