Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Кононова Владимира Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску Кононова Владимира Ивановича к Ширковой Галине Алексеевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.И. обратился в суд с иском к Ширковой Г.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что, являясь собственником 1/2 доли квартиры N "данные изъяты"в доме "данные изъяты", пользоваться жилой площадью возможности не имеет. При этом в квартире остались принадлежащие ему вещи, стоимость которых он просил взыскать. Кроме того, просил взыскать с ответчицы стоимость произведенного им ремонта в квартире, стоимость приобретенной им мебели и денежные средства, полученные ответчицей от сдачи квартиры в наем за период с февраля 2008г. по март 2013г.

Ответчица иск не признала, пояснив, что с момента приобретения квартиры истец в ней никогда не проживал, ремонт не производил, имущество в квартиру не приобретал, жилое помещение она не сдавала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Кононова В.И. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. Ответчица постоянно зарегистрирована в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование иска.

Решение соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи