Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16466/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу по иску Лосева Владимира Петровича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения представителей истца,

УСТАНОВИЛА:

Лосев В.П. обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж спорные периоды работы с 18.10.1974г. по 27.03.1978г. в должности радиотехника Внуковского Объединенного Авиаотряда и назначить досрочную трудовую пенсию с 28.09.2012 года.

Требования мотивировал тем, что с 18.10.1974 года по 17.04.1975 года работал во Внуковском Объединенном Авиаотряде Московского транспортного Управления Министерства Гражданской Авиации в должности радиотехника 2 класса службы радиолокации, радионавигации и связи аэропорта, с 18.04.1975 года по 25.05.1978 года в должности старшего радиотехника ОПРС "Сухотино" службы радиолокации, радионавигации и связи аэропорта. Обратившись к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ, который считает незаконным.

В судебное заседание Лосев В.П. не явился, извещен, его представитель иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

До 01.01.1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08 1956 года N 1173, было установлено рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. По Списку N2 раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-1753г, рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор о включении в специальный стаж Лосева В.П. спорного периода работы, суд исходил из совокупной оценки представленных доказательств, подтверждающих характер его работы, в том числе копии трудовой книжки, согласно которой в период с 18.10.1974г. по 27.03.1978г. он работал в должности радиотехника Внуковского Объединенного Авиаотряда, льготной справки N51-22-100 от 25.09.2012 г., подтверждающей занятость истца полный рабочий день в цехах и производствах, предусмотренных Списком N 2 раздел XXXII "Общие профессии", рабочие и инженерно- технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173. По Списку N2 раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-1753г, рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Из льготной справки также усматривается, что на данной работе в спорный период Лосев В.П. был занят полный рабочий день, полную неделю, совмещения профессий не было.

Судом установлено, что в спорный период времени истец, работая в должности техника по радионавигации и радиолокации, был непосредственно занят с источниками УКВ, УВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений с полным рабочим днем.

Как следует из материалов дела сам факт работы истца во Внуковском объединенном авиаотряде (ОАО "Аэропорт - Внуково") в вышеуказанной должности в указанный период ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами, сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и записи в трудовой книжке, как правильно указал суд, не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии

Разрешая спор, суд исходил из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г N 1173, от 26.01.1991г. за N10.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи