Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Полетаева Дмитрия Александровича на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по иску Полетаева Дмитрия Александровича к Моргошия Теа Сысоевне о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Полетаева Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Полетаев Д.А. обратился в суд с иском к Моргошия Т.С. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2008 года он являлся собственником двух земельных участков площадью 681 кв.м и 699 кв.м, с кадастровыми номерами 50:14:040123:0386, 50:14:040123:0387, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: "данные изъяты"

С мая 2012 года неизвестные лица стали вымогать у него денежные средства, угрожая в случае невыплаты расправиться с ним и членами его семьи.

В июне 2012 года под давлением и угрозами расправы со стороны неизвестных лиц он вынужден был согласиться на отчуждение принадлежащих ему земельных участков.

Земельные участки предполагалось передать в качестве залога (по договору купли-продажи) до сбора истцом суммы в размере "данные изъяты".

После оплаты им денежных средств сделку купли-продажи предполагалось расторгнуть. Кто выступит в качестве покупателя, истцу заранее не было известно.

10.07.2012 года между ним и ответчицей была заключена сделка купли-продажи, по условиям которой он продал спорные объекты недвижимости ответчице за "данные изъяты"

Из п. 4 указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, однако данный пункт договора не был исполнен, денежные средства по договору купли-продажи земельных участков истцом не были получены.

В августе 2012 года Полетаев Д.А. обратился в органы полиции с заявлением о преступлении - вымогательстве и угрозе жизни. В настоящее время проводятся следственные мероприятия.

10.08.2012 года истец обратился с заявлением в УФСГРК и К по МО о приостановлении государственной регистрации сделки договора купли-продажи земельных участков, указав, что сделка была совершена под давлением и основные условия договора выполнены не были. Регистрация сделки была приостановлена.

Полетаев Д.А. просил признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 50:14:040123:0386 площадью 681 кв.м за "данные изъяты"и N 50:14:040123:0387 площадью 699 кв.м за "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты"- недействительной, кабальной, ничтожной, оспоримой сделкой, заключенной под угрозой насилия и обмана и применить последствия ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Полетаев Д.А. не явился, извещен, его представители Сергеева О.А. и Полетаева Т.А., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Моргошия Т.С. и ее представитель Уридия Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Полетаеву Д.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Полетаев Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Полетаев Д.А. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50614:040123:0386 и 50:14:040123:0387, расположенных по адресу: "данные изъяты"

10.07.2012 года Полетаева Т.А. (супруга истца) дала письменное нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером 50:14:040123:0386, общей площадью 699 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"кадастровым номером 50:14:040123:0387, общей площадью 681 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (том 2, л.д. 37).

10.07.2012 года между Полетаевым Д.А. и Маргошия Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером 50:14:040123:0386, общей площадью 699 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером 50:14:040123:0387, общей площадью 681 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (том 2,л.д. 38-39).

09.07.2012 года Полетаев Д.А. на основании передаточного акта передал Моргошия Т.С. земельный участок, находящийся по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером 50:14:040123:0386, общей площадью 699 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и земельный участок, находящийся по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером 50:14:040123:0387, общей площадью 681 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Суд пришел к выводу, что истец ни по одному заявленному им основанию не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи земельных участков была совершена незаконно.

Договор купли-продажи составлен в соответствии с требованиями закона, с согласия супруги истца, по условиям договора денежные средства переданы истцу до подписания договора (п.4), в п.5 договора указано, что сделка не заключается на не крайне выгодных условиях, договор и передаточный акт подписан сторонами.

Суд проанализировал показания свидетелей и сделал вывод о том, что указанные свидетели со стороны истца не присутствовали лично ни перед совершением сделки, ни в период ее совершения, обстоятельств по делу знают со слов Полетаева Д.А., который в судебном заседании давал противоречивые объяснения относительно совершенной сделки, в связи с чем, не принял показания свидетелей в качестве доказательства по делу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что неизвестные лица вымогали у него денежные средства за якобы долги и принудили его оформить на ответчицу безденежный договор купли-продажи земельных участков, в установленном законом порядке не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, такая ссылка не была принята судом во внимание, как несостоятельная.

Суд проанализировал положения ст.ст. 154, 166,168, 169, 179, 549, 550 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, представленные материалы и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Полетаева Д.А.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск (искового заявления), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи