Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Фарма+" на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску ООО "Фарма +" к Уколовой Татьяне Николаевне о государственной регистрации права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Уколова Сергея Владимировича к Уколовой Татьяне Николаевне, ООО "Фарма+" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.05.2012 г., по иску Гусева Дмитрия Вячеславовича к Уколовой Татьяне Николаевне о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности от продавца к покупателю,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей ООО "Фарма +" Субботиной В.И., Шибаевой

М.И., Шушкова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фарма+" обратилось в суд с иском к Уколовой Т.Н., в котором просило признать за ним право собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 211,60 кв.м., с кадастровым номером 50:14:04:05684:001:0001, расположенный по адресу: "данные изъяты"и право на 33/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1670 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0010408:238, расположенный по адресу: Московская "данные изъяты", магазин "Обувь", "Одежда", "Культтовары", N 1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности от Уколовой Т.Н. к ООО "Фарма+" на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора ответчик был обязан передать истцу в технически исправном состоянии указанное выше нежилое помещение и 33/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010408:238.

Пунктом 3.1 предварительного договора сторонами определен срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества - не позднее двух суток с момента государственной регистрации права собственности Уколовой Т.Н. на объекты недвижимого имущества.

Во исполнение достигнутых соглашений истец заключил с ответчиком основной договор купли-продажи от 29.05.2012 г., стороны договора подписали акт приёма-передачи недвижимого имущества, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Уколов С.В. обратился в суд с иском к Уколовой Т.Н., ООО "ФАРМА+", в котором просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 29.05.2012 г., ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено супругами Уколовыми в период брака за счёт совместных супружеских средств, право собственности, которых было зарегистрировано за Уколовой Т.Н.

Позже супруги приняли совместное решение продать принадлежащее им имущество. Стоимость имущества была определена ими в "данные изъяты"и продана Гусеву Д.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2012 г., по которому расчёт денежных средств произведен в полном размере.

В этот же день Уколова Т.Н. сообщила ему, что, действуя под влиянием давления, она передала все правоустанавливающие документы на спорное имущество третьим лицам, подписала с ними договор купли-продажи от 29.05.2012 г. и продала им спорное имущество за "данные изъяты"., однако никаких денежных средств от них она не получала. Поскольку своего согласия, в том числе нотариального, на заключение Уколовой Т.Н. с ООО "ФАРМА+" договора купли-продажи от 29.05.2012 г. Уколов С.В. не давал, то считает, что данный договор следует признать недействительным.

Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Уколовой Т.Н. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности от продавца к покупателю, ссылаясь на то, что 23.05.2012 г. между ним и Уколовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Уколова Т.Н. продала ему спорное нежилое помещение, а также 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1670 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010408:238. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стороны оценили указанные объекты недвижимого имущества в 5 "данные изъяты". Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По договоренности с ответчицей обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи от 23.05.2012 г. и государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю будет осуществлено после оформления нотариального согласия супругов, физического освобождения ответчицей продаваемого нежилого здания и подписания в связи с этим передаточного акта. В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ 24.07.2012 г. было получено нотариальное согласие супругов сторон договора купли-продажи на совершение сделки, с указанием контрагента по сделке и её существенных условий.

Одновременно между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ был подписан передаточный акт от 26.07.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу спорные объекты недвижимого имущества, претензий по их качественному состоянию не имеется.

После подписания соответствующих документов Гусев Д.В. предложил ответчице обратиться в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю, однако до настоящего времени Уколова Т.Н. уклоняется от государственной регистрации заключенного ею договора купли-продажи от 23.05.2012 г., в связи с чем, Гусев Д.В. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 02.08.2012 г. гражданские дела по иску ООО "Фарма+" к Уколовой Т.Н. о государственной регистрации права собственности и по иску Гусева Д.В. к Уколовой Т.Н. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности от продавца к покупателю объединены в одно производство.

В судебном заседании представители ООО "Фарма+" Шушков А.И. и Субботина В.И. свои исковые требования поддержали, иски Уколова С.В., Гусева Д.В. не признали, пояснили суду, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены Уколовой Т.Н. на денежные средства, которые она получила в качестве займа в размере "данные изъяты"у ООО "ФАРМА+", что подтверждается договором займа от 22.11.2011 г.

06.03.2012 г. между ООО "Фарма+" и Уколовой Т.Н. был заключен предварительный договор, по которому ответчик обязалась продать нежилое здание магазина и 33/100 долей земельного участка в течение двух суток с момента государственной регистрации права собственности.

29.05.2012 г. стороны заключили основной договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом никакого давления на неё не оказывалось. В предварительном договоре и в основном договоре купли-продажи установлено, что оплата объектов недвижимого имущества осуществляется посредством зачёта требований ООО "Фарма+" к Уколовой Т.Н., вытекающих из договора займа от 22.11.2011 г., так как размер заемных денежных средств соответствовал размеру покупной цены. Нотариального согласия супруга Уколовой Т.Н. на заключение сделки они не получали.

Полагают, что Уколова Т.Н. не имела права заключать с Гусевым Д.В. договор купли-продажи от 23.05.2012 г., так как в указанный период времени она была связана обязательствами перед ООО "Фарма+", вытекающими из предварительного договора, в связи с чем, просят иск удовлетворить, в удовлетворении исков Уколова С.В. и Гусева Д.В. отказать.

Уколов С.В. и Гусев Д.В. в судебное заседание не явились, их представитель Васьянова И.В. в судебном заседании иски Уколова С.В., Гусева Д.В. поддержала, исковые требования ООО "Фарма+" не признала, указала на то, что заключенный между Уколовой Т.Н. и ООО "Фарма+" не может быть зарегистрирован, так как отсутствует нотариальное согласие супруга Уколовой Т.Н. на заключение данного договора на предусмотренных в нём условиях.

Уколов С.В. дал нотариальное согласие на заключение Уколовой Т.Н. договора купли-продажи от 23.05.2012 г. с Гусевым Д.В., так как им уплачена покупная цена в размере 5 500 000 руб., оплата по которому произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной Уколовой Т.Н. В то же время, покупная цена в размере "данные изъяты". Уколовой Т.Н. со стороны ООО "Фарма+" реально не выплачивалась, произошёл зачёт требований, вытекающих из договора займа, что считает недопустимым.

Уколова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о рассмотрении дела, не представивших в суд сведений, об уважительной причине своей неявки.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. исковые требования Уколова С.В. и Гусева Д.В. удовлетворены, в удовлетворении иска ООО "Фарма+" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Фарма+" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на то, что указанным решением нарушены его законные интересы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уколова Т.Н. на основании договора купли-продажи от 01.03.2012 г., является собственником нежилого помещения магазина, общей площадью 211,60 кв.м., с кадастровым номером 50:14:04:05684:001:0001, расположенного по адресу: "данные изъяты", на первом этаже, N по плану 1-11, литер А1, инвентарный номер 11841, одновременно с 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятого под зданием, общей площадью 1670 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием магазина, кадастровый номер 50:14:0010408:238, расположенного по адресу: "данные изъяты", магазин "Обувь", "Одежда", "Культтовары".

Право собственности Уколовой Т.Н. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-14/029/2012-105 от 22.05.2012 г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 г.

23.05.2012 г. между Уколовой Т.Н. и Гусевым Д.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Уколова Т.Н. продает, а Гусев Д.В. покупает указанные объекты.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стороны оценили указанные объекты недвижимого имущества в "данные изъяты". Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается лично написанной Уколовой Т.Н. распиской от 23.05.2012 г. (том 1, л.д. 102).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.07.2012 г. Уколова Т.Н. передала Гусеву Д.В. спорные объекты недвижимого имущества, претензий по их качественному состоянию не имеется. Нотариальное согласие супругов на заключение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 103, 107, 108) также получено.

После заключения с Гусевым Д.В. договора купли-продажи, Уколова Т.Н. заключила с ООО "Фарма+" ещё один договор купли-продажи 29.05.2012 г. в отношении тех же объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 указанного договора купли-продажи от 29.05.2012 г., цена объектов недвижимого имущества была установлена сторона в размере "данные изъяты"при этом в счёт оплаты цены объектов недвижимости были засчитаны денежные средства, полученные Уколовой Т.Н. по договору займа денежных средств в рублях с ООО "Фрма+" от 22.11.2011 г.

Между тем, из материалов дела следует, что Уколова Т.Н. и Уколов С.В. состоят в зарегистрированном браке (том 1, л.д. 104).

Спорные объекты недвижимого имущества приобретались Уколовой Т.Н. в период брака с Уколовым С.В. по возмездной сделке - договору купли-продажи от 01.03.2012 г.

На основании п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая исковые требования Уколова С.В., суд исходил из того, что Уколов С.В. давал своей супруге нотариальное согласие только на совершение сделки с Гусевым Д.В.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Удовлетворяя исковые требования Гусева Д.В., суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт уклонения Уколовой Т.Н. от государственной регистрации заключенного ею договора купли-продажи от 23.05.2012 г., поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество находились в ООО "Фарма+".

Разрешая иск Уколова С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2012 г., суд указал на положения ст. 35 Семейного кодекса РФ и пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания сделки недействительной, поскольку согласие супруга Уколова С.В. на отчуждение имущества сторонами данной сделки получено не было.

С этой связи, суд обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска ООО "Фарма+" о государственной регистрации ничтожной сделки.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Апелляционная жалоба ООО "Фарма+" доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Ссылки подателя жалобы на наличие согласия супруга Уколовой Т.Н. на заключение сделки с ООО "Фарма+" материалами дела не подтверждается, в связи с чем, судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, как необоснованные.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя в постановленным решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фарма+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи