Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Ефимовой Елены Александровны на решение Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по иску Ефимова Вадима Сергеевича к Ефимовой Елене Александровне о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Ефимова Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.С. обратился в суд с иском к Ефимовой Е.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности на 19/100 долей дома и земельного участка площадью 0,04 га, расположенных по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что 09 апреля 2001 года умерла его бабушка - Лазутина З.А. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей на праве собственности указанное выше имущество.

11 марта 1999 года Лазутина З.А. составила завещание, согласно которому завещала истцу все свое имущество.

28 августа 2001 года истец обратился к государственному нотариусу Домодедовской государственной нотариальной конторы Московской области с заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию и представил указанное завещание.

Свидетельство о праве на наследство ему не было выдано.

Поскольку всё своё имущество умершая завещала ему, он в установленном законом порядке обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Ефимов В.С. считает, что выданные 13 марта 2012 года его матери Ефимовой Е.А. нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Усенко А.А. свидетельства о праве на наследство по закону на 19/100 долей дома и земельный участок площадью 0,04 га, расположенные по адресу: "данные изъяты", являются недействительными.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель Ефимовой Е.А. иск не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения Ефимовой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лазутина З.А. являлась собственником 19/100 долей дома и земельного участка площадью 0,04 га, расположенных по адресу: "данные изъяты"

11 марта 1999 года она составила завещание, согласно которому завещала Ефимову В.С. все свое имущество.

09 апреля 2001 года Лазутина З.А. умерла.

28 августа 2001 года истец обратился к государственному нотариусу Домодедовской государственной нотариальной конторы Московской области с заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию и представил указанное завещание. Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

13 марта 2012 года матери истца Ефимовой Е.А. нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Усенко А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 19/100 долей дома и земельный участок площадью 0,04 га, расположенные по адресу: "данные изъяты"то есть на имущество, входящее в состав наследства по завещанию на имя истца Ефимова В.С.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ефимовой Е.А. выдано свидетельство на квартиру, расположенную по адресу : Московская область г. Домодедово Подольский проезд д.10 корп.1 кв.62.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.1111, 1119, 1152 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество завещано на имя Ефимова В.С., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи