Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-4629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу истца Лобасевой Ирины Александровны и ответчика Лобасева Николая Викторовича на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Лобасевой Ирины Александровны к Лобасеву Николаю Викторовичу, Уколовой Надежде Викторовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

Объяснения истицы Лобасевой И.А., ее представителя Афонина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Лобасева И.А. обратилась в суд с иском к Лобасеву Н.В., Уколовой Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 26.07.1975 по настоящее время она состоит с Лобасевым Н.В. в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, жилой дом и хозблок, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, д. 65.

Указанное имущество зарегистрировано на имя Лобасева Н.В. В июле 2012 года ей стало известно, что 06.04.2012 Лобасев Н.В. заключил с Уколовой Н.В. договор дарения спорного имущества. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора дарения.

На данную сделку она нотариально удостоверенного согласия не давала.

Просила признать договор дарения жилого дома, хозблока и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", недействительным; признать недействительной запись регистрации договора дарения жилого дома, земельного участка в ЕГРП; взыскать с ответчика Лобасева Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 39635 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости имущества в размере 13000 руб.

В судебное заседание Лобасева И.А. не явилась, извещена надлежащим образом через своего представителя.

Адвокат Афонин А.А., представляющий интересы истицы по доверенности (л.д. 21), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лобасев Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Лобасева Н.В. - адвокат Баринова Е.П. просила в иске отказать.

Ответчик Уколова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Шатурского городского суда Московской области 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, хозблока, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенный между Лобасевым Н.В. и Уколовой Н.В. 06.04.2012.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки - признал недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-о государственной регистрации договора дарения жилого дома, хозблока и земельного участка;

-о праве собственности Уколовой Н.В. на жилой дом, внесенную на основании договора дарения от 06.04.2012;

-о праве собственности Уколовой Н.В. на земельный участок, внесенную на основании договора дарения от 06.04.2012;

-о праве собственности Уколовой Н.В. на хозблок, внесенную на основании договора дарения от 06.04.2012;

Восстановил записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лобасева Н.В. на жилой дом, хозблок и земельный участок.

Взыскал с Лобасева Н.В. в пользу Лобасевой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лобасев Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Лобасева И.А. в апелляционной жалобе просила решение суда изменить в части судебных расходов и взыскать с Лобасева Н.В. в ее пользу в возмещение судебных расходов по госпошлине 39635 рублей, и 13000 рублей в возмещение расходов по оценке жилого дома с земельным участком для уплаты госпошлины по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Лобасевым Н.В. в период брака с Лобасевой И.А. по договору купли- продажи от 06.09.2007 приобретен в собственность земельный участок площадью 1437 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Жилой дом зарегистрирован в соответствии с Законом о дачной амнистии 30.04.2009. Хозблок задекларирован 26.07.2007, свидетельство о государственной регистрации права выдано 02.08.2007 (договор дарения - л. д. 30, дела правоустанавливающих документов - л.д. 130-172, 173-194, 195-213).

06.04.2012 между Лобасевым Н.В. и Рык Р.Д., действующей от имени Уколовой Н.В., заключен договор дарения жилого дома, хозблока с земельным участком, расположенными по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, д. 65.

04.05.2012 произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: указанного договора дарения (запись о государственной регистрации N 50- 50-25/014/2012-166), права собственности Уколовой Н.В. на жилой дом (запись о государственной регистрации N 50-50-25/014/2012-167), хозблок (запись о государственной регистрации N 50-50-25/014/2012-169) и на земельный участок (запись о государственной регистрации N 50-50- 25/014/2012-168).

Судом первой инстанции также с бесспорностью установлено, что на распоряжение вышеуказанными жилым домом, хозблоком и земельным участком путем заключения оспариваемого договора дарения, Лобасевым Н.В. нотариально удостоверенного согласия своей супруги Лобасевой И.А. получено не было.

Установив, что спорное имущество приобретено в период брака, является в силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 35 СК РФ, обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого договора дарения недействительным, поскольку договор дарения недвижимого имущества требует государственной регистрации, на его совершение требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, которое на совершение оспариваемого истицей договора получено не было.

Доводы ответчика Лобасева Н.В. и его представителя о том, что согласие истицы в данном случае не требовалось, поскольку Лобасевой И.А. написана расписка об отказе от доли имущества Лобасева Н.В., расположенного в Шатурском районе, суд верно признал несостоятельными, поскольку расписка датирована 2008 годом, считать ее нотариально удостоверенным согласием оснований не имеется.

Применив положения статей 166, 168 ГК РФ, суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде признания недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения жилого дома, хозблока и земельного участка, о праве собственности на спорное имущество.

В апелляционной жалобе Лобасева И.А. просит изменить судебное решение и взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по госпошлине и оценке имущества для уплаты госпошлины 52635 рублей (39635 рублей + 13000 рублей ).

Приведенные выше расходы истицы подтверждены документально (л.д. 13, 15).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд удовлетворил в этой части заявленное требование на сумму 200 рублей.

При этом суд исходил из того, что исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности договора относятся к заявлениям неимущественного характера, а расходы по оценке рыночной стоимости спорного имущества не относятся к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежашего оценке, в зависимости от цены иска.

Исходя из изложенного, решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с Лобасева Н.В. в пользу Лобасевой И.А. подлежит изменению. Лобасев Н.В. обязан в соответствии со ст. 98 ГК РФ возместить Лобасевой И.А. расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ судебная коллегия присуждает Лобасеву Н.В. возместить Лобасевой И.А. расходы по оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком в размере 13000 рублей. В этой части судебное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 20000 руб. (квитанция л.д. 222) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы Лобасева Н.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лобасевой И.А. - удовлетворить.

Решение Шатурского городского суда Московской области 20 декабря 2012 года изменить в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с Лобасева Николая Викторовича в пользу Лобасевой Ирины Александровны.

Взыскать с Лобасева Николая Викторовича в пользу Лобасевой Ирины Александровны в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 39635 рублей (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей).

Решение суда в части отказа Лобасевой Ирине Александровне в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком - отменить,в этой части постановить новое решение.

Взыскать с Лобасева Николая Викторовича в пользу Лобасевой Ирины Александровны 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей) в возмещение расходов по оценке жилого дома с земельным участком.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобасева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи