Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.,

судей Немовой Т.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Регион" на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года

по делу по иску Абрамяна Феликса Григорьевича к ООО "Флайт Инвест"

о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

Объяснения Абрамяна Ф.Г, представителя ЗАО "ПИК Регион" Руновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абрамян Ф.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК Регион"

о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты"указав, что 29.10.2009 г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется

в продать, а истец обязуется купить спорную квартиру стоимостью

"данные изъяты". В соответствии договором купли-продажи ответчик обязуется передать в собственность истцу один простой вексель, который истец обязан оплатить до 30.10.2009 г. Между сторонами был подписан акт приема-передачи векселя, а так же был выдан вексель на сумму "данные изъяты"Абрамян Ф.Г. перечислил денежные средства в полном объеме на счет ответчика. Дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: "данные изъяты"03.04.2012 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанный вексель в качестве оплаты за спорную квартиру. С момента передачи векселя стороны истец и ответчик претензий по оплате и передачи квартиры не имели. 03.04.2012 г. были произведены уточнения в площади квартиры, в соответствии с чем, истец был должен доплатить "данные изъяты"., которая была произведена 06.04.2012 г.

Представитель Абрамяна Ф.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО "ПИК Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области

от 29.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК Регион" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что

29.10.2009 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется

продать, а истец обязуется купить квартиру по указанному адресу, стоимостью "данные изъяты". В соответствии договором купли-продажи ответчик обязуется передать в собственность истцу один простой вексель, который истец обязан оплатить до 30.10.2009 г. Между сторонами был подписан акт приема-передачи векселя, а так же был выдан вексель на сумму "данные изъяты". 30.10.2009 г. истец перечислил "данные изъяты"на счет ответчика. В настоящее время дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: "данные изъяты"03.04.2012 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанный вексель

на сумму "данные изъяты". в качестве оплаты за спорную квартиру.

С момента передачи векселя стороны истец и ответчик претензий по оплате

и передаче квартиры не имели. 03.04.2012 г. произведены уточнения

в площади квартиры, в соответствии с чем, истец был должен доплатить

"данные изъяты"которая оплачена 06.04.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было истцом полностью оплачено, а оплата принята ответчиком. Действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении между ними фактически договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком является заключенным, а предварительный договор квалифицируется как договор купли-продажи спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, истец считается приобретшим право собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения городского суда принятого судом в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области

от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи