Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-8029

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Меншутиной Е.Л. и Шишкина И.В.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года частную жалобу Филя Владимира Михайловича

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года о повороте исполнения решения того же суда от 21.04.2011 года по делу по иску Филя В.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в городской суд с заявлением, в котором просило суд произвести поворот исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Филя В.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков. Данным решением с заявителя в пользу Филя В.М. было взыскано "данные изъяты"это решение было исполнено, деньги Филю В.М. были перечислены. Однако данное решение было отменено в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определением от 01.09.2011 года. При новом рассмотрении дела Филю В.М. в иске было отказано, решение об отказе в иске вступило в законную силу, что даёт основание заявителю просить о повороте исполнения отменённого решения суда.

Филь В.М. просил суд в удовлетворении иска отказать, полагая, что для поворота исполнения решения суда нет оснований.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года поданное ООО "Росгосстрах" вышеуказанное заявление было удовлетворено.

В частной жалобе Филь В.М. просит определение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что само ООО "Росгосстрах" предложило ему обратиться в суд с иском о возмещении понесённых им убытков, фактически признавая иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 443 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Филя В.М. в порядке возмещения убытков было взыскано "данные изъяты". Это решение ООО "Росгосстрах" исполнило, перечислив в адрес Филя В.М. взысканную судом сумму, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением и не отрицается самим Филем В.М. Однако данное решение было пересмотрено в кассационном порядке и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.09.2011 года решение городского суда было отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.11.2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2012 года Филю В.М. было отказано в иске к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков, что является законным основанием для вынесения определения о повороте исполнения отменённого решения Люберецкого городского суда Московской области от 21.04.2011 года.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Филя В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи