Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-14719/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года частную жалобу Борисковой Татьяны Валентиновны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 06 мая 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года иск Васильевой Е.П. к Борисковой Т.В. о взыскании денежных средств за фактически выполненные строительные работы удовлетворен в части.

29 апреля 2013 в суд поступила апелляционная жалоба Борисковой Т.В.

Определением Люберецкого городского суда от 06 мая 2013 года апелляционная жалоба Борисковой Т.В. оставлена без движения до 24 мая 2013 года, поскольку не оплачена госпошлина.

С определением суда от 06 мая 2013 года не согласилась Борискова Т.В., в частной жалобе просила его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения определены в ст. 323 ГПК РФ, в том числе, по основанию отсутствия квитанции об оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, Борисковой Т.В. представлена ксерокопия об оплате госпошлины, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит в выводы суда об оставлении жалобы без движения не противоречащими требованиям ст. 323 ГПК РФ.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что подателем жалобы фактически исполнены требования судьи об оплате госпошлины, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Борисковой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи