Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-14259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Шевчук Т.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Аверенковой Ольги Владимировны, Петрова Сергея Владимировича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Аверенковой Ольги Владимировны, Петрова Сергея Владимировича к ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Аверенковой О.В., Петрова С.В., их представителя Романичевой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверенкова О.В., Петров С.В. обратились в суд с иском

к ОАО "Племенной Зверосовхоз "Салтыковский" о взыскании компенсации морального вреда в размере по 200000,00 руб. в пользу каждого, указывая, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"Жилое помещение состоит из трех комнат, в которых проживают Аверенкова О.В., ее несовершеннолетняя дочь Аверенкова Е.А., 2002 года рождения,

и Петров С.В. Ответчик без согласия истцов зарегистрировал в указанном жилом помещении Федина М.В., страдающего туберкулезом и ВИЧ-инфекцией в 4 стадии. Решением суда от 16.03.2012 г., вступившим в законную силу 26.07.2012 г., договор социального найма, на основании которого был зарегистрирован Федин М.В., признан недействительным. Считают, что ответчик своими действиями поставил истцов в состояние опасности и душевного переживания. Они постоянно жили в опасности заразиться неизлечимой болезнью. Мысли о том, что они и несовершеннолетняя Аверенкова Е.А. находятся в смертельной опасности, не покидают их, поскольку последствия заражения проявляются не сразу. В результате психологических страданий у Аверенковой О.В. и Петрова С.В. ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, у Аверенковой О.В. развилась эпилепсия.

Аверенкова О.В., Петров С.В. и их представитель Романичева И.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" Долина Л.В. иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области

от 24.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аверенкова О.В., Петров С.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по указанному адресу предоставлена матери истцов - Петровой Л.А. на семью из четырех человек. В 1994 году по заявлению Петровой Л.А. и Петрова В.А. лицевой счет на данную квартиру был разделен. Петров В.А., умерший 09.03.2010 г. проживал и был зарегистрирован в комнате N 1, Аверенкова О.В., её дочь - Аверенкова Е.А., её брат - Петров С.В. зарегистрированы

в комнатах NN 2, 3. Квартира является коммунальной.

Решением суда от 16.03.2012 г., вступившим в законную силу 26.07.2012 г., признан недействительным договор социального найма, заключенный 11 апреля 2011г. между ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" и Фединым М.В. в отношении комнаты площадью 14,5 кв.м. в вышеуказанной квартире, поскольку ОАО не является органом или лицом уполномоченным заключать договор социального найма, Федин М.В., страдает заболеваниями, исключающими возможность совместного проживания с ним в коммунальной квартире. Решение являлось основанием снятия Федина М.В. с регистрационного учета. Федин М.В. в предоставленную комнату не вселялся.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.151 ГК РФ, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку требования Аверенковой О.В. и Петрова С.В. о взыскании

компенсации морального вреда основаны на нарушении их жилищных прав(имущественные права), закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда при установленных судом обстоятельствах, отсутствует, истцами не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий, нарушения их личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и действиями ответчика по предоставлению жилого помещения Федину М.В.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с истцов в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотренного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области

от 24 апреля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверенковой О.В., Петрова С.В ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи