Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-14145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Шевчук Т.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Солововой Татьяны Григорьевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года

по делу по иску Солововой Татьяны Григорьевны к Соловому Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловова Т.Г. обратилась в суд с иском к Соловову И.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: "данные изъяты"указав, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, в котором, кроме нее зарегистрированы дочь Натальченко С.И., внук Натальченко С.К. и Соловов И.Н. В 2000 году ответчик добровольно

выехал из спорного жилого помещения и с этого периода не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истица препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше

не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей

по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица.

Соловова Т.Г. исковые требования поддержала.

Соловов И.Н. в судебное заседание не явился.

3-е лицо - Натальченко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - УФМС России по Московской области, Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области

от 18.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соловова Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал

им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное

на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 69, 71,83 ЖК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П.

Судом установлено, что Солововой Т.Г. на основании ордера

от 18.04.1992 г. N 808, предоставлено спорное жилое помещение на семью из трех человек: Соловой Т.Г., Соловову И.Н., Соловой (Натальченко) С.И. Согласно копии финансового лицевого от 24.12.2012 г., счета и выписки

из домовой книги от 30.07.2012 г., в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Соловова Т.Г., Соловов И.Н., Натальченко С.И., Натальченко С.К. До 2007 года Соловова Т.Г. и Соловов И.Н. состояли

в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи, брак расторгнут, о чем 20.11.2007 г. составлена запись акта о расторжении брака. Соловов И.Н. вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в установленном законом порядке, проживал в ней, являясь членом семьи нанимателя.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции

об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом оценки представленных доказательств, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное постоянное место жительство не представлено. Показания допрошенных свидетелей подтверждают лишь факт отсутствия ответчика в спорном помещении, но не причины такового отсутствия, сведения о месте работы ответчика в г. Москве и наличии другой семьи основаны на предположениях, в связи с чем, обоснованно не положены в основу подтверждения значимых обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области

от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солововой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи