Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Восколович Светланы Юрьевны на решение Протвинского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года

по делу по иску Восколович Светланы Юрьевны в интересах несовершеннолетней Восколович Марии Витальевны к Банку ВТБ 24 (ЗАО)

о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Восколович С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восколович М.В. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Восколович М.В., 05.10.1998 года рождения, с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора банковского счета, обязании выдать остаток денежных средств, находящихся на счете

в сумме 68103,09 руб., взыскании процентов за ненадлежащее совершение операций по счету в сумме 905, 20 рублей за 58 дней, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 55163,05 рублей за период с 30.03.2013г. по 25.04.2013г., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя, указав, что 06.12.2012 г. между несовершеннолетней Восколович М.В. и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 28.02.2013 г. Восколович М.В. в присутствии своего законного представителя обратилась к ответчику с просьбой выдать ей имеющиеся

на счете денежные средства, однако ей было отказано со ссылкой

на несовершеннолетие и отсутствие согласия органов опеки и попечительства. На заявление о расторжении договора банковского счета, направленное ответчику 13 марта 2013г., также получен отказ. Истец полагает, что нарушены условия договора банковского счета и его права потребителя.

Законный представитель Восколович М.В. - Восколович С.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Соколова О.Ю. исковые требования не признала.

3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Протвино Михалина О.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Протвинского городского суда Московской области

от 03.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Восколович С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил нормы ст.ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона

от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что Восколович М.В. является несовершеннолетней, поступившие на ее счет денежные средства не могут быть отнесены к категории заработка, стипендии или иного дохода, которыми несовершеннолетний может распоряжаться самостоятельно, поскольку переведены на ее счет из ГУ УПФР N 36 в качестве выплаты средств пенсионного накопления правопреемнику умершего застрахованного лица - Восколович В.П., письменного разрешения Органа опеки и попечительства на распоряжение указанными денежными средствами не выдавалось, отказ в выдаче денежных средств правомерен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012 г. между несовершеннолетней Восколович М.В. с согласия законного представителя - матери Восколович С.Ю. и ответчиком заключен договор банковского счета N 40817-810-2-1103-0002037, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

15.02.2013г. на указанный счет перечислены денежные средства в сумме 68103, 09 рублей, представляющие собой пенсионные накопления умершего отца Восколович М.В.

28.02.2013 г. Восколович М.В. в присутствии своего законного представителя Восколович С.Ю. обратилась к ответчику с просьбой выдать ей имеющиеся на счете денежные средства, однако ей было отказано со ссылкой на несовершеннолетие и отсутствие согласия органов опеки и попечительства.

13.03.2013г. законным представителем несовершеннолетней в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета в связи с существенным недостатком оказанной услуги, выразившейся в отказе выдать денежные средства со счета, выдаче денежных средств в семидневный срок. Данное заявление получено ответчиком 19.03.2013г. В его удовлетворении отказано письмом от 28.03.2013г. со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя, подписавшего претензию.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

На возникшие правоотношения распространяется действия Закона РФ "О защите прав потребителя".

Коллегий установлено, что договор банковского счета заключен несовершеннолетней Восколович М.В. в возрасте 14 лет с согласия законного представителя, в связи с чем, ее дееспособность определяется ст. 26 ГК РФ, и, соответственно, ст. ст. 28, 37 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяются. Для получения денежных средств со счета не требовалось согласие органов опеки и попечительства, а согласие законного представителя несовершеннолетней имелось. Таким образом, ответчик в нарушение вышеуказанных норм права неправомерно отказался выполнять распоряжение клиента о выдаче соответствующих сумм со счета, а также в удовлетворении требований потребителя, изложенных в письменной претензии от 13.03.2013г., о расторжении договора и выдаче денежных сумм.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета, заключенный сторонами 06.12.2012г. подлежит расторжению, а остаток денежных средств - взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее совершение операций по счету в сумме 905, 20 рублей за 58 дней подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истица пояснила, что заявлен период нарушения с 01.03.2013г. по 25.04.2013г., что составляет 56 дней. В связи с чем, подлежит взысканию 874 рубля (68103,09 х 56 дней х 8,25 /36 000).

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению. За период просрочки продолжительностью 27 дней с 30.03.2013г. по 25.04.2013г. неустойка составляет 55163,05 рублей. Расчет истца соответствует закону, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого в силу ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости коллегия определяет в 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составит 64570,07 рублей ((68103, 09 + 874 + 55163,05 + 5000) х 50%).

Общая сумма взыскания составит 193710,21 рублей (68103, 09 + 874 + 55163,05 + 5000 + 64570,07).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Протвино подлежит взысканию госпошлины в размере 4974,20 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятию нового - о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области

от 03 июня 2013 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Восколович Светланы Юрьевны в интересах несовершеннолетней Восколович Марии Витальевны к Банку ВТБ 24 (ЗАО)

о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета N 40817-810-2-1103-0002037, заключенный между 06 декабря 2012г. между Восколович Марией Витальевной и ЗАО Банк ВТБ 24.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Восколович Марии Витальевны остаток денежных средств на счете N 40817-810-2-1103-0002037 в сумме 68103 рубля 09 копеек, проценты за отказ в выдаче денежных средств за период с 01.03.2013г. по 25.04.2013г. в сумме 874 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.03.2013г. по 25.04.2013г. в размере 55163 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64570 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 193710 (сто девяносто три тысячи семьсот десять) рублей 21 копейку.

В остальной, заявленной к взысканию денежной суммы, отказать.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в доход бюджета муниципального образования г. Протвино госпошлину в размере 4974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Председательствующий

Судьи