Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Шевчук Т.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Буряк Татьяны Ивановны на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года

по иску Буряк Татьяны Ивановны к СНТ "Рица" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, обязании восстановить электроснабжение,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Буряк Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Рица" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, обязании восстановить электроснабжение садового участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", взыскании судебных расходов.

Свои требования Буряк Т.И. обосновала тем, что на основании Распоряжения Главы Воскресенского района Московской области от 18.11.1992 г. N 1015-р она являлась собственником земельных участков "данные изъяты", расположенных по указанному адресу.

Согласно решению от 31.03.2009 г. данные земельные участки были объединены в единый земельный участок "данные изъяты"общей площадью 1199 кв.м., на котором размещен садовый домик, оборудованный системой электроснабжения, подача электроэнергии осуществляется через электротрансформатор, принадлежащий СНТ "Рица". Как член СНТ "Рица", истица регулярно и своевременно вносила плату за электроэнергию, оплачивала членские взносы. Однако общим собранием СНТ было вынесено решение о начислении ей и другим членам СНТ членских взносов в зависимости от размера участка, в связи с чем, ей была доначислена за 2009, 2010, 2012 гг. сумма членских взносов на общую сумму 12000,00 руб. 22.07.2012 г. общим собранием СНТ принято решение о создании комиссии по работе с должниками и применении к членам СНТ, а также лицам, осуществляющим ведение индивидуального хозяйства, уклоняющимися от уплаты членских взносов, санкции в виде отключения от пользования электричеством.

18.08.2012 г. на собрании правления было решено произвести немедленное отключение от электроснабжения участка "данные изъяты". Такое же решение было принято и на общем собрании членов СНТ. Принадлежащий ей земельный участок был отключен от системы электроснабжения СНТ в присутствии представителей комиссии СНТ в августе 2012 г., до настоящего времени электроэнергия на земельном участке не подключена, в связи с чем, истица просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель Буряк Т.И. по доверенности Шелестинский М.Ю. исковые требования поддержал

Представитель СНТ "Рица" в судебное заседание не явился.

3-е лицо Морозова И.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 14.05.2013 г. исковые требования Буряк Т.И. удовлетворены.В части расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в размере 10000 руб., взыскал возврат оплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе Буряк Т.И. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания расходов на ее представителя суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая исковые требования, суд установил, что Буряк Т.И. является собственником земельных участков "данные изъяты", расположенных по указанному адресу. Согласно решению от 31.03.2009 г., вышеуказанные земельные участки объединены в единый земельный участок "данные изъяты", общей площадью 1199 кв.м.

Общим собранием СНТ "Рица" от 07.08.2011г. было вынесено решение о начислении ей и другим членам СНТ членских взносов

в зависимости от размера участка. В результате чего, истцу была доначислена за 2009, 2010, 2012 гг., сумма членских взносов в размере

12000,00 руб., что подтверждается уведомлениями, справкой.

22.07.2012 г. общим собранием СНТ принято решение о создании комиссии по работе с должниками и применении к членам СНТ, а также лицам осуществляющим ведение индивидуального хозяйства, уклоняющимися от уплаты членских взносов, санкции в виде отключения от пользования электричеством.

18.08.2012 г. на собрании правления было решено произвести немедленное отключение от электроснабжения участка "данные изъяты", что подтверждается протоколом собрания правления СНТ "Рица", такое же решение было принято и общим собранием членов СНТ "Рица". Факт отключения садового участка от линии электропередачи СНТ "Рица" подтвержден составленным актом обследования указанного садового участка и не оспаривался председателем СНТ "Рица". До настоящего времени электроснабжение на садовом участке истца не восстановлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 18.08.2012г. о немедленном отключении участка истицы от электроснабжения, поскольку согласно положениям Устава СНТ "Рица", член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительным, нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания уполномоченных,

а также решения правления. Причиной отключения участка истца

от электроснабжения послужило наличие задолженности по оплате членских взносов, а также задолженности по оплате за электроэнергию.

СНТ "Рица" на основании решения общего собрания членов СНТ

к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение

от электропотребления. Ответственность же членов товарищества

в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

в обязательном порядке должна быть предусмотрена Уставом товарищества.

Вместе с тем, Уставом СНТ "Рица" такого вида ответственности, как отключение участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и запрет пользоваться общим имуществом товарищества в качестве вида ответственности не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания а правления садоводства, а также в полномочия председателя товарищества, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии в случае, если порядок и основания привлечения к данному виду ответственности не предусмотрены Уставом товарищества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что отключением участка истца

от электроснабжения решением общего собрания членов СНТ "Рица" права Буряк Т.Н. были нарушены, так как правовых оснований для такого отключения не было. Поскольку, несмотря на то, что 27.04.213 г. собранием членов правления СНТ "Рица" было отменено решение, принятое ими 18.08.2012 г. об отключении от электроснабжения участка истца, общим собранием членов СНТ такое решение принято не было, до настоящего времени электроэнергия на участке N 55 принадлежащем истцу, не восстановлена, в связи с чем, исковые требования Буряк Т.Н. были удовлетворены правомерно.

Разрешая требования Буряк Т.Н. о взыскании расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины, суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ принял во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу, его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, правильно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на несение истцом расходов на представителя в большем размере, чем взыскано судом, не могут быть положены в основу отмены обжалуемой части решения, поскольку они не опровергают выводов суда об определении размера понесенных стороной расходов с учетом количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выводы суда в этой части согласуются с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, как необоснованной.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буряк Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи