Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Шевчук Т.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года частную жалобу Шока Любови Андреевны на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года об отказе в пересмотре решения суда от 26.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2008 года был удовлетворен иск Шока Николая Брониславовича к Администрации Ногинского муниципального района, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Шока Любовь Андреевне об установлении факта владения домовладением на праве собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию.

Ответчик Шока Л.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения Ногинского городского суда Московской области по тем основаниям, что 27 февраля 2013г. в связи подготовкой документов для межевания земельного участка при "данные изъяты", сын заявителя обнаружил в архиве Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" выписку из решения Исполкома Ногинского горсовета от 12.01.1973г. N 29 о вводе домовладения в эксплуатацию и регистрацию этого дома за ее мужем Штка В.Б.

Полагает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся, в связи с чем, просила пересмотреть постановленное по делу решение.

Определением Ногинского городского суда Московской области

от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Шока Л.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, Шока Л.А. в частной жалобе просила его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая Шока Л.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд принял во внимание признание ответчиком Шока Л.А. предъявленного Шока Н.Б. иска 26.02.2008г., пришел к выводу, что указанные Шока Л.А. обстоятельства являются новыми доказательствами, а не новыми обстоятельствами, которые не могли быть известны заявителю в момент разрешения спора. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что решением Исполкома от 12.01.1973г. о регистрации спорного жилого дома за Шока В.Б. был определен собственник спорного недвижимого имущества - ее супруг Шока В.Б., а не наследодатель Шока Н.Б., в связи с чем, по мнению подателя жалобы, решение суда от 26.02.2008г. является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку представленное Шока Л.А. в дело решение Исполкома Ногинского Госсовета от 12.01.1973г. является новым доказательством, которое не предусмотрено ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра решения суда.

Указанные Шока Л.А. доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о том, что представленное доказательство не является вновь открывшимся обстоятельством или новым обстоятельством, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы подателя жалобы, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области

от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шока Любови Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи