Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-13649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Резниковой В.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Краснопольского Олега Игоревича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по иску Григорьева Максима Геннадьевича к Краснопольскому Олегу Игоревичу, ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Краснопольского О.И. по доверенности Каварналы Ю.М., представителя Григорьева М.Г. по доверенности Михалапова О.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев М.Г. обратился в суд с иском к Краснопольскому О.И., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ОСЛО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 68772,75 руб. и почтовые расходы 371,38 руб., взыскать с Краснопольского О.И. в счет возмещения ущерба 146375 руб. 69 коп., почтовые расходы 369 руб. 46 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в размере 5500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 8115 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 48 коп., а также 5000 руб. вызов эксперта в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2012г. "данные изъяты"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕА197, под управлением истца и автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак Т411 AMI50, под управлением ответчика.

Как указал истец, Краснопольский О.И. нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и подтверждается справкой и определением ГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение истцу в размере 51227 руб. 25 коп. В связи с сомнениями в правильности оценки выявленных механических повреждений и для точного определения размера ущерба истец обратился в экспертизу ООО "Юридекс". Согласно отчету, выполненному ООО "Юридекс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230725 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости составляет 35650 руб.

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец Григорьев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, его представитель Михалапов О.Л. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Краснопольский О.И. в судебное заседание не явился, о времи и месте судебного разбирательства извещался судом, его представитель Каварналы Ю.М. в судебном заседании требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования Григорьева М.Г. удовлетворены.

С решением суда не согласился Краснопольский О.И., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям:

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 23.07.2012г. в 04.00 по адресу: "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус гос.рег.знак Т411 AMI50, находящегося под управлением Краснопольского С.И., принадлежащего на праве собственности Цуркай В.М., и автомобиля марки БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕЛ197, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Григорьеву М.Г. (л.д. 10).

Согласно определению по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2012г. виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Краснопольский О.И. - водитель Форд Фокус, гос.рег.знак Т411АМ150 (л.д. 11).

Автомобилю марки БМВ 11-61, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Григорьеву М.Г., причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 1301/9-07/12 от 25.07.2012г. осмотра ТС (л.д. 85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Краснополъского О.П., управлявшего автомобилем Форд-Фокус, рег.знак Т411АМ150, была застрахована в ООО СК "Цюрих".

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Григорьева М.Г., управлявшего автомобилем БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕА197, принадлежащего ему на праве собственности, была застрахована в ОС АО "РЕСО-Гарантия".

Григорьев М.Г. обратился в свою страховую копанию ОСАО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества от 30.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕЛ197 с учетом износа частей составила 51227,25 руб., величина восстановительного ремонта без учета износа составила 62631,32 руб. (л. д. 87-88).

10.08.2012г. ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило Григорьеву М.Г. 51227,25 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 12).

Григорьев М.Г. обратился за проведением независимой оценки в экспертно-правовое бюро "ЮРИДЭКС", о чем телеграммами уведомил ответчиков, (л.д. 14) Расходы по направлению телеграмм составили 371 руб.38 коп. и 369 руб. 46 коп.(л.д.66) Расходы по проведению оценки составили 5500руб.(л.д. 15).

Согласно отчету NУА-0803-1/12 от 10.08.2012г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕА197, выполненного экспертно-правовым бюро "ЮРИДЭКС", стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, по состоянию на 03.08.2012г. составляет 258939,92 руб., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС с учетом износа запасных частей, по состоянию на 03.08.2012г. составляет 230725,69 руб. В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС, по состоянию на 03.08.2012г. составляет 35650руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем, для правильного и всестороннего рассмотрения дела была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр судебных экспертиз 2- 7376/2012 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175801.03 руб.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба, представленный истцом отчет NУА-0803-1/12, выполненный Экспертно-правовым бюро "ЮРИДЕКС", поскольку данные, указанные в отчете, были выявлены в результате осмотра транспортного средства на подъемном механизме с частичной разборкой поврежденных деталей, в то время как экспертное заключение АНО "Центр судебных экспертиз" выполнялось на основании документов без осмотра транспортного средства.

Судом было учтено то обстоятельство, что автомобиль БМВ 1161, гос.рег.знак Р814ЕА197, является гарантийным, и во внимание принимались цены дилерских центров, в то время как АНО "Центр судебных экспертиз" произвел экспертизу без учета этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда об определении размера ущерба исходя из цен дилера не основанными на законе, в связи с чем, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда и взыскании с ответчиков ущерба исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе, что нашло отражение в заключении АНО "Центр судебных экспертиз".

Ссылки истца на то обстоятельство, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании не нашли своего подтверждения в материалах дела, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков следующим образом:

Размер ущерба, причиненного имуществу Григорьева М.Г., по среднерыночным ценам с учетом износа составил 175810, 03 руб. (л.д.148). Помимо этого, подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за эвакуатор в размере 5521, 45 руб.

С ОСАО "Ресо-Гарантия" суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию сумму ущерба в размере 68772, 75 руб., рассчитанная в пределах 120000 руб., установленная в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом выплаченной части возмещения в размере 51227, 25 руб.

Решение суда о взыскании с Краснопольского О.И. суммы ущерба подлежит изменению, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 175810, 03 руб. за вычетом суммы, взысканной с ОСАО "Ресо-Гарантия", что составит 107037,28 руб.

Таким образом, с Краснопольского О.И. в пользу Григорьева М.Г. подлежит взысканию в возмещение ущерба 107037 руб.28 коп.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению, в том числе, и в части взыскания с Краснопольского О.И. расходов по госпошлине, которая должна быть исчислена пропорционально удовлетворенной части иска и составит 3340,74руб.

Судебная коллегия находит решение суда о распределении судебных расходов в части расходов по оценке, по вызову специалиста в суд, расходов по оплате услуг представителя, оплате телеграмм соответствующим требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, с Краснопольского О.И. в пользу Григорьева М.Г. надлежит взыскать сумму ущерба 107037, 28 руб., почтовые расходы 369, 46 руб., расходы по оценке 3742,20 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5521,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20412 руб., расходы по вызову специалиста в суд 3402 руб., возврат оплаченной госпошлины 3340, 74 руб., а всего 143825, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года изменить в части взыскания с Краснопольского Олега Игоревича в пользу Григорьева Максима Геннадьевича суммы ущерба и госпошлины, взыскав с Краснопольского Олега Игоревича в пользу Григорьева Максима Геннадьевича в возмещение ущерба 107037 руб. 28 коп., возврат оплаченной госпошлины в размере 3340,74 руб., а всего 143825 руб. 13 коп.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснопольского Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи