Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-14970/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кучинского Е.Н., Резниковой В.В.

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Исполатова Олега Григорьевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по иску Исполатова Олега Григорьевича к ДПК "Фирсановский", Никурашину Сергею Леонидовичу, Чаркину Игорю Константиновичу о признании местоположения границ земельного участка согласованными,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Исполатова О.Г., его представителя Дунаевой Н.А., Чаркина И.К. и представителя ДПК "Фирсановский" Чаркина И.К.,

УСТАНОВИЛА:

Исполатов О.Г. обратился в суд с иском к ДПК "Фирсановский", Никурашину С.Л., Чаркину И.К. о признании местоположения границ земельного участка согласованными по тем основаниям, что истец и члены его семьи являются членами ДПК "Фирсановский".

На основании постановления Главы администрации пос. Фирсановка от 27.07.1994 г. N 478 Исполатову О.Г. передан в собственность земельный участок размером 2122 кв.м, по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером МО-35-Ф-ОН6, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области 23.02.1995 г., регистрационная запись N 1551.

Согласно постановлению Главы администрации пос. Фирсановка от 18.08.1994 г. N 522 ДСК "Фирсановский" было выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок общего пользования площадью 6,4 га.

29.09.1996 г. решением общего собрания на основании личных заявлений из земель общего пользования ДСК выделено четырнадцать земельных участков членам ДСК, в том числе и Исполатову О.Г., в качестве прирезок к имеющимся у них земельным участкам. Данные земли были предоставлены на условиях выполнения хозяйственных нужд ДСК, денежные средства в кассу ДСК не принимались.

Комиссия ответчика определила местоположение этих участков, произвела их разметку на местности, определив размеры, установленные общим собранием. Передача земельных участков производилась на основании решения общего собрания членов ДСК, заключения договоров купли-продажи при этом не требовалось.

В 2010 году истец подал заявление председателю ДПК (ранее - ДСК) с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, который был выделен истцу решением общего собрания членов ДСК от 29.09.1996 г., однако такой договор заключен не был.

В феврале 2011 г. истец вновь письменно обратился в правление ДПК о заключении договора купли-продажи, но договор также заключен не был. В конце 2011 г. истец отозвал ранее поданные заявления, а в июне 2012 г. написал новое - с просьбой принять в кассу ДПК плату за прирезку 400 кв.м или сообщить банковские реквизиты ДПК для перечисления этих средств. В связи с отказом ДПК принять денежные средства, истец передал их на депозит нотариуса, который известил об этом ДПК.

В декабре 2011 года истец обратился в ООО "Первая кадастровая компания" для выполнения работ по межеванию земельного участка. В ходе определения местоположения границы земельного участка истца, возражения относительно ее местоположения представили: ДПК "Фирсановский", Никурашин С.Л., Чаркин И.К. Полагая, что представленные возражения указанных лиц необоснованны, истец просил суд признать местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, согласованными в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО "Первая кадастровая компания" Григорьянц А.Е.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержат заявленные требования.

Представитель ответчика Никурашина C.JI. в судебном заседании в иске просил отказать.

Представители ДПК "Фирсановский" в судебном заседании просили в иске отказать, мотивируя это тем, что при определении местоположения границы земельного участка истца, в состав его территории была включена часть земельного участка общего пользования ДПК "Фирсановский", оснований для приобретения прав на которую у истца отсутствуют.

Ответчик Чаркин И.К. в судебном заседании в иске просил отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года иск Исполатова О.И. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просил его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, Исполатов О.Г. является собственником земельного участка площадью 2122 кв.м, по адресу: "данные изъяты"с кадастровым номером М0-35-ф-0146, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области 23.02.1995 г., регистрационная запись N 1551.

Ответчик ДПК "Фирсановский" является собственником земельного участка общего пользования площадью 6,4 га согласно постановлению Главы администрации пос. Фирсановка от 18.08.1994 г. N 522, свидетельства на право общей совместной собственности на земельный участок от 07.02.1995 г.

Ответчик Никурашин C.J1. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: "данные изъяты"на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Пустохиной В.М., зарегистрировали с гс в реестре за N 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой 26.10.1998 г.

Ответчик Чаркин И.К. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 08.05.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области Мамедовой И.С.ж за номером в реестре 5с-850 от 08.05.1998 г., зарегистрированного МОРП 17.06.1998 г. за N 50-01.10-3.1998-17.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой 17.06.1998 г.

По заявлению истца ООО "Первая кадастровая компания" был подготовлен межевой план земельного участка Исполатова О.Г., площадь которого составила 2528 кв.м. В границу земельного участка включена часть земельного участка общего пользования ДПК "Фирсановский" площадью 400 кв.м, что не отрицалось истцом, который считает, что приобрел права на указанную часть земельного участка общего пользования ДПК на основании решения общего собрания членов ДПК от 29.09.1996 г. Указанные обстоятельства послужили причиной отказа ответчиков согласовать местоположение границы земельного участка истца.

Поскольку суду не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о передаче в собственность истцу земельного участка в соответствии с действующим законодательством, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Исполатова О.Г.

Суд проанализировал представленное в дело решение Химкинского городского суда от 19.03.2007г. по иску Никурашина С.Н. к Исполатову О.Г., ДПК "Фирсиановский", которым Исполатов О.Г. был обязан перенести свое ограждение в границы, указанные в землеотводных документах, и пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора по иску Никурашина С.Н. суд указывал на отсутствие предусмотренных законом оснований для присоединения к земельному участку Исполатова О.Г. дополнительной площади 400 кв.м. из земель общего пользования ДПК. Таким образом, суд сделал вывод о том, что ранее уже была дана оценка решению общего собрания ДПК "Фирсиановский" от 29.09.1996г. и в этой связи, в отсутствии новых доводов относительно права Исполатова О.Г. на дополнительный земельный участок, суд применил положения ст. 61 ГПК РФ и указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска Исполатова О.Г.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права Исполатова О.Г. на дополнительную площадь земельного участка, в связи с чем, ответчики обязаны согласовать границы его земельного участка площадью 2522 кв.м., судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку право собственности на земельный участок возникает на основании сделки и иных основаниях, предусмотренных главой 14 ГК РФ, с момента государственной регистрации такой сделки ( ст. 131 ГК РФ).

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о заключении между Исполатовым О.Г. и ДПК "Фирсиановский" сделки по приобретению Исполатовым О.Г. земельного участка площадью 400 кв.м., регистрации сделки и перехода права истца на требуемый им земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Исполатов О.Г., не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка площадью 2522кв.м., в силу закона не вправе требовать согласования ответчиков границ такого земельного участка, в связи с чем, отказ ответчиков согласовать границы земельного участка Исполатова О.Г. площадью 2522 кв.м. не противоречит действующему законодательству РФ, в том числе, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска Исполатова О.Г. не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом положений ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку такие выводы суда не повлекли принятия неправильного решения по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы Исполатова О.Г., как необоснованной.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполатова Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи