Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14761/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Кирюшина Эдуарда Валентиновича на решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2013 года по иску Еникеевой Риммы Искяндаровны к Кирюшину Эдуарду Валентиновичу, ОУФМС России по Московской области в г.Троицке Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма и по иску Кирюшина Эдуарда Валентиновича к ООО "ЖЭК Комфорт", ООО "Диалог центр" об обязании произвести и выдать копию расчета долга по квартплате, выдать платежную квитанцию для оплаты через банк суммы задолженности по квартплате за жилье,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Еникеевой Р.И. по доверенности Новоселова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Еникеева Р.И. обратилась с иском к Кирюшину Э.В., ОУФМС России по Московской области в г. Троицке Московской области, в котором просила суд признать Кирюшина Э.В. утратившим право пользования жилым помещением комнаты площадью 9,20 кв.м. по адресу: "данные изъяты"изменить договор социального найма путем исключения из него Кирюшина Э.В., снять с регистрационного учета Кирюшина Э.В. по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования Еникеева Р.И. мотивировала тем, что она с 19.01.1999 года являлась нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью 9,20 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты"которая была ей предоставлена на основании ордера N 3/147 от 19.01.1999 года, выданного в силу Постановления Главы г. Троицка от 28.12.1998 года N 805.

Вместе с тем, выяснилось, что в данной комнате с 1994г. зарегистрирован Кирюшин Э.В., который не является членом ее семьи. Ответчик в спорной комнате не проживает, участия в оплате жилой площади и коммунальных услуг не принимает. Регистрация Кирюшина Э.В. в комнате незаконна и нарушает ее права.

Решением Подольского городского суда от 20.12.2010 года иск Еникеевой Р.И. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2011 года указанное решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Решением Подольского городского суда от 29.07.2011 года иск Еникеевой Р.И. удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.02.2012 года указанное решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

30.12.2011 года Кирюшин Э.В. обратился в суд с иском к ИРЦ г. Троицка Московской области об обязании выдать сведения о погашении им в добровольном порядке имеющейся задолженности по квартплате и иным обязательным платежам, либо обязании ответчика предоставить справку об отсутствии задолженности.

Судом заменен ненадлежащий ответчик ИРЦ г. Троицка Московской области на надлежащих ответчиков : ООО "ЖЭК Комфорт", ООО "Диалог центр". С учетом уточненных исковых требований (ходатайство об уточнении исковых требований от 02.03.2012 года, т.1 л.д. 88) Кирюшин Э.В. просил суд обязать ответчиков произвести в двухдневный срок и выдать ему заверенную копию расчета долга по квартплате за период с 1994-2012 года регистрации по месту жительства Кирюшина Э.В. согласно официальным данным регистрационного учета граждан, исходящим от уполномоченного органа ОУФМС России по Московской области по г. Троицк, а также выдать ему квитанцию установленной формы на погашение задолженности по квартплате в добровольном порядке.

Определением Подольского городского суда от 02.03.2012 года гражданское дело N 2-1600/12 по иску Кирюшина Э.В. к ООО "ЖЭК Комфорт", ООО "Диалог центр" об обязании выдать справку, квитанцию объединено в одно производство с делом по иску Еникеевой Р.И. к Кирюшину Э.В. и ОУФМС России по Московской области в г. Троицке о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании изменить договор социального найма, снятии с регистрационного учета.

15.03.2012 года к производству суда принят уточненный иск Кирюшина Э.В., в котором он дополнил исковые требования (т.3 л.д.1) и просил суд обязать уполномоченную организацию выдать ему платёжную квитанцию (извещение) для оплаты через банк суммы задолженности по квартплате за жильё по адресу: МО г.Троицк, мкр. "В", дом 40, квартира 25 на дату 01 апреля 2012г. в сумме его долга 28 531 рублей 22 копейки.

Кирюшин Э.В. указал, что предметом заявленного им иска является требование получить от соответчиков достоверную информацию о размере сложившейся задолженности по квартплате для её добровольного погашения путём единовременной оплаты через банк. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "ЖЭК "Комфорт" предоставил сведения о его текущей задолженности по квартплате в сумме 28 531 рублей 22 копейки по состоянию на дату 01 апреля 2012 года, такая справка датирована 14 марта 2012 года за подписью гендиректора Власова Н.В., приобщена к материалам дела в судебном заседании 15 марта 2012 года. Предоставленные сведения реально отражают его задолженность по квартплате за жильё по адресу места жительства, но не позволяют её погасить в добровольном порядке. В день выдачи платёжной квитанции для внесения платежа через банк (извещения) у него появится возможность добровольно погасить сумму задолженности и затем уже требовать на законных основаниях от ООО "Диалог- центр", ООО "ЖЭК "Комфорт" выдачи справки об отсутствии задолженности по квартплате.

Еникеева Р.И. в судебном заседании свой иск просила удовлетворить, пояснила, что после выдачи ордера в 1999 году и вселения её в комнату площадью 9,2 кв.м. в квартире N 25 доме N 40 "Микрорайон "В" г. Троицка ответчика Кирюшина Э.В. она не видела и не знала, что он зарегистрирован в ее жилом помещении. Кирюшин Э.В. в спорном помещении не проживал, она его увидела первый раз в судебном заседании. Выписку из домовой книги она не видела. Коммунальные платежи она оплачивала за себя и за своего мужа с 1999 года, в расчетной квитанции по оплате Кирюшин Э.В. не числился. Жилплощадь ей предоставил от работы МУП "Водоканал".

Кирюшин Э.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г. Троицке Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Чупак М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель МУП "Водоканал" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации города Троицка в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ООО "ЖЭК "Комфорт", ООО "Диалог-центр" в судебное заседание не явились, извещались.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2013 года иск Еникеевой Р.И. удовлетворен, иск Кирюшина Э.В. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласился Кирюшин Э.В., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Московской области от 06.10.1999 года муниципальным образованием - город Троицк Московской области зарегистрировано право собственности на жилой дом гостиничного типа общей площадью 6824,3 кв.м. по адресу: "данные изъяты"(т.2 л.д. 65, 96, 97).

Постановлением Главы г. Троицка Московской области от 28.12.1998 года N 805 утвержден список на заселение жилой площади, в том числе, Еникеева Р.И. - Микрорайон "В", д.40, кв.25, комната площадью 9,2 кв.м. (т.3 л.д. 20-22).

19 января 1999 года Еникеевой Р.И. выдан Администрацией города Троицка ордер на жилое помещение N 3/147 на комнату площадью 9,20 кв.м. "данные изъяты"на основании Постановления Главы г. Троицка от 28.12.1998 года (т.2 л.д. 7, л.д. 19 т.3).

Согласно выписки из домовой книги, кроме истицы, в указанном жилом помещении зарегистрирован Кирюшин Э.В. с 15.09.1994 года и Чупак М.К. с 12.11.1999 года (т.2л.д. 26).

Как усматривается из поквартирной карточки Кирюшин Э.В. 15.09.1994 года зарегистрирован на койко-место в комнате площадью 9,20 кв.м. квартиры N 25 дома N 40 микрорайона "В" города Троицка Московской области (т.2 л.д. 172).

Из технического паспорта БТИ "данные изъяты"усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 33,7 кв.м., которая образуется из двух комнат N 7 площадью 16,4 кв.м. и N 4 площадью 10,7 кв.м. (т.2 л.д. 74).

В судебном заседании 23.03.2012 года по ходатайству Еникеевой Р.И. в материалы дела приобщена копия договора N 11119 на передачу комнаты в собственность от 29.11.2011 года, согласно которому Администрация г. Троицка передала в собственность Еникеевой Р.И. комнату N 4 площадью 10,7 кв.м. в 2- х комнатной квартире общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты"(л.д. 17 т.3), а также приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011 года, согласно которому за Еникеевой Р.И. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную комнату (л.д. 18 т.3).

Вместе с тем, согласно карточке лицевого счета по состоянию на февраль 2012 года состав семьи истицы указан 2 человека (т. 1 л.д.34). В соответствии со сведениями, внесенными в лицевой счет спорной комнаты по состоянию на март 2010 года числится 2 человека (т.2 л.д. 9).

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на октябрь 2010 года количество граждан в спорной комнате также 2 человека (т.2 л.д. 27). В соответствии с выпиской из лицевого счета по состоянию на ноябрь 2010 года количество граждан в спорной комнате также 2 человека (т.2 л.д. 105).

Суд указал, что Кирюшиным Э.В. не представлено суду доказательств тому, что после регистрации его в 1994 году и до настоящего времени он проживал по месту регистрации в спорной комнате, пытался каким-либо образом вселиться в неё, оплачивать квартплату и коммунальные услуги.

Решением Подольского городского суда от 05 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований Еникеевой Р.И. о признании Кирюшина Э.В. неприобретшим право на жилую площадь "данные изъяты"и снятии его с регистрационного учета отказано.

О принятом решении ответчик Кирюшин Э.В. знал, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела N1452/06, каких-либо мер ко вселению в спорную комнату не предпринимал.

Согласно справке, выданной участковым уполномоченным ОВД города Троицка N18 от 17 марта 2010 года, Кирюшин Э.В. не проживает "данные изъяты", со слов соседей он им также неизвестен и они его не видели (т.2 л.д. 10-12).

Из справки, выданной ОВД города Троицка N117/6-4970 от 19.10.2010 года также усматривается, что Кирюшин Э.В. в спорной квартире фактически не проживает (т. 2 л.д. 66).

По сообщению ОУФМС России по Московской области в городе Троицке от 12.10.2010 года им не представляется возможным представить документы, явившиеся основанием для регистрации Кирюшина Э.В. в "данные изъяты", так как такие документы уничтожены по окончании срока хранения (т.2 л.д. 34).

Согласно сообщения Администрации города Троицка они также не могут представить суду копию ордера на имя Кирюшина Э.В. "данные изъяты"Кирюшин Э.В. с документами о возможном закреплении права проживания по вышеуказанному адресу не обращался (т.2 л.д. 65, 112-114).

Из справки, выданной МУП "ИРЦ г. Троицка", следует, что ордер на имя Кирюшина Э.В. по спорному жилому помещению в паспортном столе МУП "ИРЦ" отсутствует (т.2 л.д. 67), лицевой счет по оплате за жилое помещение открыт на имя истицы на семью из двух человек.

Лицевой счет на имя Кирюшина Э.В. не открывался, оплата не производилась (т.2 л.д. 105).

По сообщению МУП "Водоканал" от 28.10.2010 года Кирюшин Э.В. в штате МУП "Водоканал" никогда не числился (т.2 л.д. 69). ОАО "Центракадемстрой" сообщает, что не располагает сведениями о работе Кирюшина Э.В. в указанной организации (т.2. л.д. 104).

Свидетели Гулкин А.В. и Зарицкая А.Т., допрошенные в судебном заседании показали об отсутствии Кирюшина Э.В. и его вещей в спорной квартире.

Суд, со ссылкой на положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство, отсутствие доказательств препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившим Кирюшина Э.В. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходил из того, что Кирюшин Э.В. с 1999 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер.

Кроме того, суд принял во внимание, что Кирюшиным Э.В. не представлено суду доказательств того, что с момента регистрации в спорной комнате 15.09.1994 года он проживал в ней, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не представлено доказательств, что с даты вселения Еникеевой Р.И. в 1999 году он пытался каким-либо образом вселиться в спорную комнату и ему препятствовала ответчица ко вселению и проживанию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Кирюшин Э.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма после предоставления ему койко-места в 1994 году в спорной жилой комнате.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который только удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Следовательно, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица относительно жилого помещения.

Кирюшин Э.В. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением. В этой связи, суд указал на возможность удовлетворения иска Еникеевой Р.И. в части снятии ответчика с регистрационного учета.

Поскольку Кирюшин Э.В. не несет обязательств по договору социального найма спорной комнатой, добровольно выехал из неё, судом установлено, что с момента вселения в спорную комнату Еникеевой Р.И. 19.01.1999 года Кирюшин Э.В. не пытался вселиться в комнату, суд счел возможным изменить договор социального найма путем исключением из него Кирюшина Э.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Кирюшин Э.В. в спорной квартире не проживает, вещи его в квартире истицы отсутствуют.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал требования Еникеевой Р.И. подлежащими удовлетворению.

Иск Кирюшина Э.В. к ООО "ЖЭК Комфорт", ООО "Диалог центр" об обязании произвести в двухдневный срок и выдать заверенную копию расчета долга по квартплате, числящегося за Кирюшиным Э.В. за период 1994-2012 года, выдать квитанцию установленной формы на погашение задолженности по квартплате в добровольном (не судебном) порядке, об обязании уполномоченную организацию выдать ему платёжную квитанцию (извещение) для оплаты через банк суммы задолженности по квартплате за жильё по адресу: "данные изъяты"на дату 01 апреля 2012г. в сумме его долга 28 531 рублей 22 копейки, суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт постоянного не проживания Кирюшина Э.В. в спорной комнате с момента вселения в неё Еникеевой Р.И. с 19.01.1999 года и доказательств того, что Кирюшин Э.В. проживал в спорной комнате с 1994 года по настоящее время суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации Кирюшина Э.В. в спорной комнате не порождает для него каких-либо прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Кирюшина Э.В. о возложении обязанности на ответчиков произвести в двухдневный срок и выдать заверенную копию расчета долга по квартплате, числящегося за Кирюшиным Э.В. за период 1994-2012 года, выдать квитанцию установленной формы на погашение задолженности по квартплате в добровольном (не судебном) порядке, обязать уполномоченную организацию выдать Кирюшину Э.В. платежную квитанцию для оплаты суммы задолженности по квартплате за спорную жилую комнату.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Кирюшина Э.В. и дополнений к ней о том, что суд рассмотрел заявленные им требования не в полном объеме, определенном в заявлении об уточнении иска от 15.03.2012г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Кирюшиным Э.В. иск уточнялся, изменялся неоднократно, в последней редакции от 15.03.2012г. Кирюшин Э.В. просил суд обязать уполномоченную организацию выдать платежную квитанцию (извещение) для оплаты через банк суммы задолженности по квартплате за жилье по адресу спорной квартиры на дату 01 апреля 2012г. в сумме 2888531, 22 руб. Свой иск в предыдущих редакциях не поддерживал и просил не рассматривать (т.3 л.д. 1). В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотренные судом исковые требования Кирюшина Э.В. в указанной им редакции не противоречат положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были объединены в одно производство иск Еникеевой Р.И. к Кирюшину Э.В. и иск Кирюшина Э.В. к ООО "ЖЭК Комфорт" и ООО "Диалог-Центр", что, по мнению подателя жалобы, привело к неправильному выводу суда об отказе в удовлетворении иска Кирюшина Э.В., судебная коллегия не может положить в основу отмены обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что заявленные требования Еникеевой Р.И. и требования Кирюшина Э.В. связаны с установлением наличия либо отсутствия права Кирюшина Э.В. на спорную жилую площадь и фактического пользования ею. В данном конкретном случае объединение двух дел способствовало правильному рассмотрению дел, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Кирюшна Э.В. на вступившее в законную силу решение суда, которым была определена его задолженность по квартплате, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ такое решение суду не представлено, в материалах дела, указанное подателем жалобы доказательство отсутствует.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением, не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проживании и пользовании Кирюшиным Э.В. спорным жилым помещением с 1994г., о наличии препятствий для Кирюшина Э.В. в пользовании жилым помещением с 1999г. по настоящее время, об отсутствии его добровольного отказа от пользования жилым помещением спорной комнаты и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кирюшина Э.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшина Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи