Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО11,

судей: ФИО10, Кучинского Е.Н.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу директора ЗАО "Совхоз имени Ленина" Грудинина П.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по иску Сашилиной Веры Васильевны к ЗАО "Совхоз имени Ленина" об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка в ГКН и постановке на кадастровый учет и по встречному иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Сашилиной Вере Васильевне об истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Смирновой С.В., представителя Сашилиной В.В. - Гац Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Сашилина В.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить границы ее земельного участка размером 1609 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты"в "Дроздово-2" Ленинского района Московской области, участок N 1009, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с кадастровым планом, подготовленным кадастровым инженером Карповой Е.В. "ООО Геоспектр", внести изменения в сведения о характерных точках границ земельного участка в ГКН, обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Ленинский отдел поставить на кадастровый учет ее земельный участок N 1009 размером 1609 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты".

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка N 1009 размером 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ТЛПХ "Дроздово-2" Ленинского района Московской области на основании постановления Главы Администрации Картинского сельского округа Ленинского района Московской области N 516 от 13 июня 1995 года. Согласно ситуационному плану, ее земельный участок с двух сторон граничит с участками членов ТЛПХ " Дроздово-2 " за N 1007 и N 733: с трех других сторон в качестве смежного землепользователя указана муниципальная дорога администрации Развилковского сельского поселения, в настоящее время это граница с ЗАО "Совхоз им. Ленина". Границы ее земельного участка сразу же в 1995 году были установлены на местности, поставлен забор. Высажены по всему периметру плодовые деревья, возраст которых превышает 10 лет. Границы участка остаются неизменными до сегодняшнего дня.

В 2012 году истица стала проводить работы по межеванию своего земельного участка для постановки его на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако от ЗАО "Совхоза им. Ленина " 31.07.12 г. истицей был получен письменный отказ в согласовании границ ее земельного участка с мотивировкой о наложении ее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"на земельный участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты"; размер наложения по сведениям ответчика составляет 457 кв.м. по сведениям кадастровой съемки кадастрового инженера Карповой Е.В. - 433 кв.м.

Между тем, земельный участок ответчика не мог быть поставлен на кадастровый учет, поскольку его земли накладываются на земли смежного землепользователя, т.е. на участок истицы, и без согласования с ней, и в соответствии со ст. 27 ФЗ N 221 в постановке на кадастровый учет участка ответчика должно было быть отказано.

Поскольку истица лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, то обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ЗАО "Совхоз им. Ленина" исковые требования Сашилиной В.В. не признала, в свою очередь предъявила встречные исковые требования об истребовании земельного участка площадью 453.8 кв.м. из незаконного владения истицы. Также указала, что истицей не представлен в дело межевой план - единственный документ, являющийся основанием для определения границ земельного участка. Межевание земельного участка истицей не проводилось.

При этом представитель ответчика право истицы на земельный участок не оспаривала, указав, что имеется несоответствие первоначально установленных границ с истребуемыми, поскольку истицей была изменена конфигурация земельного участка и увеличена его площадь. Согласно территориальному землеустройству земельных участков, фактически сложившемуся землепользованию, проведенных геодезических работ по уточнению площади и границ земельных участков были утверждены проекты границ земельных участков, находящихся на праве собственности у ЗАО "Совхоз имени Ленина" в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:21:050314:0092 (в настоящее время номер 50:21:0000000:344) площадью 617800 кв. м. для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В 2011 году было проведено повторное межевание данного земельного участка с полным соблюдением действующего законодательства РФ. Кадастровое дело ими выполнено в соответствии с формами документов, утвержденных законодательством. В актах согласования присутствуют подписи заинтересованных лиц, в т.ч. председателя ТЛПХ "Дроздово-2", споров по границам не зафиксировано, в связи с чем представитель ответчика считала незаконным изъятие у них части земельного участка площадью 452,8 кв. м., поскольку площадь земельного участка, принадлежащего совхозу с кадастровым номером 50:21:0000000:344, стоящего на кадастровом учете, меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, то есть по свидетельству о праве собственности на землю участок размером 677000 кв.м.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ТЛПХ "Дроздово-2" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Сашилиной В.В. полностью признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года исковые требования Сашилиной В.В. были удовлетворены частично, а именно установлены границы ее земельного участка N1009 и внесены изменения в сведения о характерных точках границ земельного участка ЗАО "Совхоз имени Ленина" в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ЗАО "Совхоз им. Ленина" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что истица Сашилина В.В. является собственником земельного участка N 1009 размером 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ТЛПХ "Дроздово-2" Ленинского района Московской области на основании постановления Главы администрации Картинского сельского округа Ленинского района Московской области N 516 от 13 июня 1995г.

При предоставлении истице земельного участка ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением ситуационного плана земельного участка, в котором были обозначены границы и размеры ее земельного участка. Границы ее земельного участка сразу же в 1995 году были установлены на местности, поставлен капитальный забор, который не менял своих границ, а по всему периметру участка выросли плодовые деревья, возраст которых превышает 10 лет.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая площадь земельного участка истицы составила 1612,90 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, так как больше на 112,90 кв.м. Однако фактические границы земельного участка, принадлежащего истице, совпадают с границами, отображенными на тахеометрической съемке 1998 года, таким образом было установлено, что данный участок находится в границах ТЛПХ "Дроздово-2", а увеличение площади земельного участка произошло из-за удлинения участка вдоль дороги примерно на 8 метров.

При сопоставлении условно определенных границ земельного участка, принадлежащего истице, с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, экспертом был выявлен участок наложения, площадью 452,8 кв.м., которое образовалось из-за допущенных неточностей при межевании земельного участка совхоза, то есть из-за неточного измерения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства и учитывая требования ст.ст. 28, 38, 39 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка истицы размером 1612,90 кв.м. имелись у нее с момента предоставления ей участка и находятся в пределах ТЛПХ "Дроздово-2", которые не менялись, а их местоположение соответствует определенному в заключении экспертизы.

При этом оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно подготовлено на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, являющимся экспертом компании, где есть разрешения проводить землеустроительные экспертизы и имеющим полномочия на проведение такого рода экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд правомерно установил границы земельных участков по варианту экспертизу N1, которые соответствуют фактическому пользованию сторон и согласуется с их интересами.

Поскольку земельный участок истицы принадлежит ей на законных основаниях и никогда в состав земель совхоза не входил, что подтверждается материалами дела, то суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Апелляционная жалоба ЗАО "Совхоз имени Ленина" каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, не содержит. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи