Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16341/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Анисиной Е.В.на решение Талдомского районного суда Московской области

от 20 июня 2013 года

по делу по иску Анисиной Е.В.к Кургузову С.А., Кургузовой О.В., Любомудровой Н.В., Казакову А.В.о признании недействительными договоров купли-продажи

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Анисиной Е.В. по доверенности Шеховцова В.А., Кургузова С.А., представителя Кургузовой О.В. по доверенности Строгова А.И.

УСТАНОВИЛА:

Анисина Е.В. обратилась в суд с иском к Кургузову С.А., Кургузовой О.В., Любомудровой Н.В., Казакову А.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 31.01.2012 года, заключенного между представителем истца - Кургузовым С.А., действовавшим по доверенности выданной Кургузовой О.В. в порядке передоверия, и Любомудровой Н.В., и договора купли-продажи от 22.03.2012 ода, заключенного между Любомудровой Н.В. и Казаковым А.В, как заключенные под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной из сторон, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований Анисина Е.В. указала, что выдала доверенность на имя Кургузовой О.В. для продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". Указанную доверенность истец выдала под условие, что ответчики Кургузов С.А. и Кургузова О.В. будут осуществлять за ней уход, поскольку она является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе.

31.01.2012 г. Кургузов С.А. действующий в качестве поверенного Кургузовой О.В., на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, заключил с Любомудровой Н.В., договор купли - продажи спорного земельного участка. Стоимость земельного участка согласно условиям договора составила 100000 рублей. В последующем, Любомудрова Н.В. продала, приобретенный ею спорный земельный участок Казакову А.В., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 22.03.2012 г.

Считает, что выданная Кургузовой О.В. доверенность под влиянием обмана, а договор купли-продажи от 31.01.2012 г. недействителен в силу кабальных условий.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседании не явились.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Анисина Е.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 г. недействительным как сделки, заключенной в результате обмана, злонамеренного соглашения, кабальной сделки, суд установил что оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны истца носило добровольный характер, доказательств наличия между представителем продавца и покупателем злонамеренного соглашения, в результате которого спорное имущество было продано по заниженной цене, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей не было представлено доказательств, что доверенность была выдана, а сделки совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ее представителя с другой стороной, а также совершения сделок на кабальных условиях.

В силу установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемой сделки 31.01.2012 г. ответчик Кургузов С.М, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия в качестве поверенного Кургузовой О.В., которая представляла интересы истца на основании выданной последней нотариально удостоверенной доверенности от 17.06.2010 г. Указанной доверенностью истец уполномочила Кургузову А.В. заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", по цене и на условиях по его усмотрению, подписать договор и передаточный акт, быть ее представителем в Управлении федеральной службы государственной регистрации по вопросу регистрации договора и права, в том числе с правом получения денежных средств.

Истец доверенность от 17.06.2010 г., выданную ею на имя Кургузовой О.В. не оспаривает. Сведений о том, что указанная доверенность отозвана или отменена, истцом не представлено.

Доказательств того, что Кургузов С.М. при заключении договора руководствовался не интересами представляемого истца, а своими договоренностями с ответчиком Любомудровой Н.В., суду не представлено.

Обоснован и вывод суда о том, что намерение Анисиной Е.В. изначально было направлено на продажу спорного имущества, поскольку ею выдана нотариально заверенная доверенность на имя Кургузовой О.В., доверенность истец не отменяла.

Продажа объектов недвижимости по цене в размере 100 000 рублей, сама по себе не указывает на наличие злонамеренного соглашения представителя истца в порядке передоверия и покупателя, поскольку из содержания доверенности следует, что истец была согласна на продажу спорного объекта недвижимости, причем по цене и на условиях по усмотрению ее представителя - ответчика Кургузовой О.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для признания договора купли - продажи от 31.01.2012 г. недействительным по п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценивать доказательства предоставлено суду, с оценкой судом представленных доказательств судебная коллегия согласилась..

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области

от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисиной Е.В.- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи