Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Федорова А.В.на решение Одинцовского городского суда Московской области

от 26 октября 2012 года

по делу по иску Федорова А.В.к Бобровской С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Федорова Д.А., о признании несовершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Федорова А.В., представителя Федорова А.В. по доверенности Аристова О.И.

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Бобровской С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-Федорова Д.А., о признании несовершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В указанной квартире зарегистрированы истец, члены его семьи и сын от первого брака - Федоров Д.А., 1998 года рождения. В 1999 г. после расторжения брака Бобровская С.В. совместно с сыном - Федоровым Д.А. выехали из спорной квартиры, до настоящего времени в спорной квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем, Федоров Д.А. утратил право пользования квартирой.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что при расторжении брака вопрос об определении места жительства ребенка решен не был. После расторжения брака вынужденно она и ребенок вынуждено не проживают в спорной квартире, в связи с неприязненными отношениями истца.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела УФМС России по Московской области в Одинцовском районе в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Федорова А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Федоров А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Федоров А.В. с 1992 г. (истец), Федорова И.В. с 05.06.2012 г., несовершеннолетний Федоров Д.А. (сын истца) с 17.09.1998 г., Федорова А.А. с 02.11.2006 г.

Брак между Федоровым А.В. и Бобровской С.В. расторгнут 06.12.1999 г., от брака у них есть сын Федоров Д.А., 30.08.1998 года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания несовершеннолетнего Федорова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что несовершеннолетний Федоров Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд был вынужденным, вызван расторжением брака родителей. Кроме того, Федоров Д.А. до своего несовершеннолетнего возраста не имел возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, он выехал из спорной квартиры с матерью, так как после развода остался проживать с ней в связи с неприязненными отношениями родителей.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Несмотря на то, что, по мнению истца, Федоров Д.А. выехал из спорной квартиры в 1999 году, несовершеннолетний сын был включен в договор социального найма в качестве члена семьи Федорова А.В., который истец заключил с Муниципальным образованием г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области 30.11.2012 г. за N 46.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний Федоров Д.А. не отказывался от своего права на жилую площадь, и сам истец признавал за Федоровым Д.А. право на жилую площадь, а потому он не может быть признан утратившими право на спорную жилую площадь.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федоров Д.А. не производилась оплата по коммунальным платежам, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына не лишался и также несет расходы по его содержанию.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области

от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи