Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Бекловой Ж.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года частную жалобу Гарсковой О.В.на определение Подольского городского суда Московской области

от 21 июня 2013 года о передаче по подсудности дела по иску Гарсковой О.В.к Скосаренко А.Е.о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гарскова О.В. обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к Скосаренко А.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика Гарсковой О.В. по доверенности Скосаренко А.Е. заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска, указывая на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу : г. Курск, "данные изъяты". В г. Подольске Московской области бывает проездом.

Определением Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд

г. Курска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

В частной жалобе Гарскова О.В. просит об отмене данного определения как незаконного, указывая на фактическое проживание ответчика в г.Подольск и регистрации его по месту пребывания в г. Подольске.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Подольским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что адрес места жительства ответчика: г. Курск, ул. Рябиновая, д. 28, кв. 41, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации, в связи с чем, согласно ст. 28 ГПК РФ данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области

от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гарсковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи