Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-14077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года частную жалобу Б.И.С.на определение Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Б.И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ФИО7обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг своего представительства в ходе рассмотрения дела в суде по иску Б.И.С.к Х.К.А., З.В.А.о признании незаконным постановление об утверждении границ земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, об обязании освободить часть земельного участка. Сумма понесенных расходов ответчиком составила в общей сумме 58 000,00 рублей, включая расходы по рассмотрению настоящего заявления в суде.

Заявитель - Х.К.А.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7в судебное заседание явилась и поддержала указанное заявление.

Заинтересованное лицо - Б.И.С.в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - З.В.А.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица - администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комитет по управлению имуществом, в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Определением Раменского городского суда заявление представителя удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Б.И.С.просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, также ссылаясь на неизвещенность о месте и времени рассмотрения дела.

Данные утверждения Б.И.С.подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии заявитель Х.К.А.не явилась.

Заинтересованное лицо Б.И.С.возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на слишком большой размер расходов на представителя.

Заинтересованное лицо - З.В.А.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица - администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комитет по управлению имуществом, в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаете другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанным делом, находившимся в производстве Раменского городского суда, между ответчиком Х.К.А.и в лице директора ООО "ЮрВЕСТ" ФИО7, был заключен договор на оказание услуг представителя от 14.03.2012 года, что подтверждается представленным договором на оказание услуг представителя по гражданскому делу и выполнении работ по договору, кассовым чеком о получении денежных средству за выполненную работу (л.д.238-242). В материалах дела имеется доверенность, уполномочивающая ФИО7на представление интересов ответчика в гражданском деле от 16.03.2012 года (л.д.231).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным требование о взыскании в пользу Х.К.А.понесенных ею в результате судебных разбирательств, расходов связанных с участием ее представителя в вышестоящем суде в кассационной инстанции Московском областном суде непосредственно: в судебном заседании от 27.03.2012 года ( л.д.222) в части понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-1752/11, в сумме 18 000,00 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей, поскольку из имеющейся в материалах дела копии квитанции не представляется возможным установить кем, когда, на чей счет была произведена оплата.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года -отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Б.И.С.в пользу Х.К.А.судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи