Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу В.А.В.на решение Талдомского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по иску В.А.В.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя В.А.В.- ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В.обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что 29 октября 2012 года в 16 часов 00 минут на ул.Московское шоссе в г.Талдом Московской области произошло столкновение автомобилей: "Марка1"государственный регистрационный знак "N"под управлением водителя ФИО6, собственник которого является ФИО5, "Марка2"государственный регистрационный знак "N"под управлением водителя и собственника В.А.В.

Виновником в данном ДТП является ФИО6, нарушивший п.п. 8Л ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". В виду наступления страхового случая он обратился в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. Страховщиком поврежденный автомобиль был осмотрен.

14 ноября 2012 года ООО "Росгосстрах" перечислило ему страховую выплату в размере 11812,69 рублей. Однако, с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, он не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. В соответствии с отчетом, размер причиненного ущерба составил 53185 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41372 руб. 31 коп., неустойку предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" в размере 29778 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 38 коп., расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходов в размере 564 руб. 89 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7уточнил заявленные требования, считая необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 71987 руб.82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб.50 коп. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. Направил в адрес суда возражения, в которых возражал против заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение, в размере 11812, 69 руб.

Решением Талдомского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части, удовлетворив его требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел расчет неустойки исходя из суммы выплаченной истцу ответчиком, а также при расчете штрафа включил сумму страховой выплаты произведенную на оплату услуг эксперта и морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенными к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был повреждён автомобиль, принадлежащий В.А.В., является водитель ФИО6Указанное обстоятельство подтверждено представленными по делу доказательствами.

С учетом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

На основании заявления о наступлении страхового случая и выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля "Марка1", гос. номер "N", застрахована в ООО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах" произвело указанную выплату в размере 11812,69 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, самостоятельно организовал независимую экспертизу, размер причиненного ущерба в соответствии с отчетом составил 53185 руб. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в полном размере, до настоящего времени полную сумму страхового возмещения не получил.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в части лимита, предусмотренного Федеральным Законом N40-ФЗ от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что составляет 41372 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, законодателем указанные пени призваны обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому случаю ООО "Росгосстрах" не исполнило своевременно обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд неверным образом произвел расчет неустойки подлежащей взысканию из расчета выплаченного страхового возмещения в сумме 11812,69 руб.

Однако, предложенный истцом расчет неустойки, судебная коллегия также находит неверным, поскольку расчет произведен из суммы страхового возмещения 120000 рублей, тогда как выплате подлежит недостающая часть страхового возмещения в сумме 41372 руб. 31 коп. Таким образом, размер неустойки составит: 41372,31:100х8,25:75х165=7509,07 руб.

Представленный расчет истцом из суммы страхового возмещения 120000 рублей судебной коллегией не может быть принят по внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 7509,07 руб.

Также судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия соглашается с приведенным истцом расчетом, сумма подлежащая взысканию составляет 549 руб. 50 коп.

Кроме того, судебная коллегия находит правомерным требование истца о взыскании штрафа в соответствии с действующим законодательством, размер штрафа рассчитывается из суммы неудовлетворенных требований потребителя в добровольном порядке, что составляет: 41372,31 (сумма страхового возмещении) +7509,07 (Неустойка за несвоевременное удовлетворение требования о выплате компенсации" +5000 (моральный вред) = 53881,38 руб.: 2= 26940,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст.94, 100 ГПК РФ судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 564,89 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК составит 2869,37 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования В.А.В.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу В.А.В.сумму страхового возмещения в размере 41372 руб. 31 коп.; неустойку в сумме 7509 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 26940 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 564 руб. 89 коп., всего взыскать 97936 (Девяносто семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 2869 руб.37 коп.

Председательствующий

Судьи