Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ЗАО САО "ГЕФЕСТ" к ФИО1, с участием третьего лица ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ЗАО САО "ГЕФЕСТ" - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО САО "ГЕФЕСТ" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 814 750 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в сумме 11 347 рублей 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что "данные изъяты"между ЗАО "Фирма АБ" и ЗАО САО "ГЕФЕСТ" был заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля Nissan Теана, государственный регистрационный знак А 907 МС 199. В соответствии с условиями Договора страхования стороны пришли к соглашению об установлении в отношении автомобиля Ниссан страховой суммы, равной его действительной стоимости, в размере "данные изъяты"рублей и осуществлении страховщиком при наступлении страхового случая страховой выплаты по системе возмещения "новое за старое". Согласно содержащейся в Договоре страхования записи, ЗАО "Фирма АБ" на момент заключения договора были переданы Правила страхования автотранспортных средств ЗАО САО "ГЕФЕСТ" от "данные изъяты", страхователь с ними был ознакомлен и согласен, в связи с чем последние в соответствии со ст.ст.940, 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью заключенного между ними договора. "данные изъяты"у "данные изъяты"по Лермонтовскому проспекту "данные изъяты"произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан под управлением водителя ФИО5и Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1Согласно справки о ДТП водитель ФИО1нарушил пп.6.2 и 6.3 ПДД. В результате ДТП автомобилю Ниссан причинены механические повреждения. Согласно калькуляции, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"рублей 10 копеек, что превышает 75% его действительной стоимости. На основании п.1 ст.965 ГК РФ просили суд требования удовлетворить.

В дальнейшем истец ЗАО САО "ГЕФЕСТ" уточнил требования, в которых просил взыскать с ФИО1материальный ущерб в размере 694750 рублей, о взыскании уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей (Том "данные изъяты"л.д.160-161).

В судебном заседании представитель ЗАО САО "ГЕФЕСТ" ФИО7, уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил и просил суд об их удовлетворении.

ФИО1и его представитель ФИО8в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили. Суд неявку ответчика и его представителя признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты"исковые требования Закрытого акционерного общества Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ЗАО САО "ГЕФЕСТ") удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1в пользу Закрытого акционерного общества Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ЗАО САО "ГЕФЕСТ") возмещение ущерба в размере 436 714 рублей 77 копек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 427 рублей 56 копеек, а всего 444 709 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот девять) рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что "данные изъяты"в 20 час. 00 мин. у "данные изъяты"проспекте на пересечении с "данные изъяты"произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационной знак "данные изъяты"под управлением ФИО1и автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак "данные изъяты"(который на момент страхования имел регистрационный номер "данные изъяты"(Том N1 л.д.234-235, 240-241), под управлением ФИО5

В результате ДТП собственнику автомобиля Ниссан Тиана, застрахованному на момент ДТП в ЗАО САО "ГЕФЕСТ" был причинен материальный ущерб (Том N1 л.д.11-34). Размер ущерба данной автомашины составил "данные изъяты"рублей.

Истец на основании договора страхования "данные изъяты"-НТ от "данные изъяты"(Том N1 л.д.11), страхового полиса и Правил страхования собственнику поврежденного имущества выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты"рублей за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, что подтверждается платежным поручением (Том N1 л.д.71).

На основании дополнительного соглашения к договору страхования "данные изъяты"-НТ от "данные изъяты"от "данные изъяты", платежного поручения "данные изъяты"от "данные изъяты"(Том N1 л.д.72) произведена оплата годных остатков, которая за вычетом комиссионного вознаграждения 20 000 рублей составила 180 000 рублей (Том N1 л.д.72).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании" ООО "Росгосстрах" погасил истцу задолженность в размере 120 000 рублей (Том "данные изъяты"л.д.164).

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1Правил дорожного движения, а именно п.п.6.2, 6.3, т.е., совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (Том "данные изъяты"л.д.39-40).

В материалы дела представлена оценка ООО "ЭлегансМоторс" NЭВ 04528 от "данные изъяты", согласно которой ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан Тиана г составляет "данные изъяты"руб. 10 коп.

Судом, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения автотехнической экспертизы ФБУ Российского Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 556714 руб. 77 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о виновности ФИО1в данном дорожно-транспортном происшествии и о взыскании с ответчика в пользу денежных сумм в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным указанный вывод суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в возмещение ущерба.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты"N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из решения, суд руководствовался заключением судебной автотехнической экспертизы и пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1в счет возмещения ущерба 436714,77 руб. (_556714,77 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины г.н. _ с учетом износа) - 120000 руб. (сумма выплаченного в счет возмещения ущерба страхового возмещения).

Однако, указанный расчет судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из решения, суд не применил по делу Правила страхования средств автотранспорта ЗАО САО "ГЕФЕСТ" и не учел, что согласно договора страхования - полиса от "данные изъяты"и дополнительного соглашения к договору страхования Правила страхования средств автотранспорта ЗАО САО "ГЕФЕСТ" являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 16.3.4.2. Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата возмещения производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ".

Согласно п. 16.3.4.2 Правил, выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску "УЩЕРБ" с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Согласно п. 16.3.2 Правил, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного Страховщиком, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта применяемой заводами изготовителями ТС.

Исходя из положений Правил страхования средств автотранспорта ЗАО САО "ГЕФЕСТ" расчет подлежащей взысканию суммы в возмещение ущерба следовало производить следующим образом: 1014750 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии согласно договора страхования, установленная сторонами, с учетом амортизационного износа) - 180000 руб. (стоимость годных остатков)- 20000 руб. комиссии - 120000 руб. (страховое возмещение) = 694750 рублей.

Судебная коллегия полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ФИО1в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ссылку суда первой инстанции на заключение судебной автотехнической экспертизы, судебная коллегия находит неправомерной, а довод жалобы о применении судом вышеуказанной экспертизы обоснованным, поскольку пунктом 7.10 принятых в соответствии с п. 15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты"N 238 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО предусмотрено, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Согласно представленному в суд свидетельству о регистрации транспортного средства, год выпуска транспортного средства 2008, пробег составлял 70384 км, что свидетельствует о нахождении автомобиля на гарантийном ремонте. В связи с чем, размер ущерба правомерно определялся ООО "ЭлегансМоторс" по ценам официального дилера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к выводу о том, что решение Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"необходимо изменить и взыскать с ФИО1в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 694750 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10147 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"- изменить.

Взыскать с ФИО1в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 694750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10147 руб. 50 коп., почтовые расходы 427 рублей 48 коп., всего 705324 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1в пользу Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 27268 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 32 коп. (расчетный счет ФБУ РФЦСЭ: получатель платежа - УФК по "данные изъяты"(ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч "данные изъяты"), ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", р/с "данные изъяты"в Отделение "данные изъяты"Московского ГТУ Банка России "данные изъяты" "данные изъяты", БИК "данные изъяты", КБК "данные изъяты", ОКАТО "данные изъяты").

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи