Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-10757/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Шарапова Охота" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по заявлению СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2013 N 673/13/39/50 по исполнительному производству N 50253/12/39/50, прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Самохина А.П., представителя СНТ "Шарапова Охота" - Илюшина Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Шарапова Охота" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2013 N 673/13/39/50 по исполнительному производству N 50253/12/39/50, прекратить исполнительное производство N 50253/12/39/50.

Требования мотивированы тем, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2012, на основании которого выдан исполнительный лист N ВС 020887381 от 30.08.2012, было исполнено СНТ "Шарапова Охота" 22.04.2012: плавкие вставки, предохранители установлены в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289, КТП N 289 включена в эксплуатацию. Указанная трансформаторная подстанция эксплуатировалась, и электроснабжение садовых участков граждан осуществлялось с апреля по конец ноября 2012 года. КТП N 289 была отключена от электросети ОАО "МОЭСК" 30.11.2012 начальником Серпуховского участка ПОТЭ УТЭ ЮЭС Черным А.В. во исполнение предписания после расторжения договора энергоснабжения между СНТ "Шарапова Охота" и ОАО "Мосэнергосбыт". При этом линейный разъединитель ЛР-12 был опломбирован (пломба N 41222) сотрудниками ОАО "МОЭСК", и в настоящее время переключение ЛР-12 возможно только с разрешения и в присутствии представителя ОАО "МОЭСК". Между тем, судебный пристав-исполнитель Соломатина И.В. при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора данное обстоятельство не учла, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" полный текст исполнительного документа в постановлении не отразила, а именно не указала способ включения в эксплуатацию КТП N 289.

В судебном заседании представители СНТ "Шарапова Охота" Илюшин Л.А., Пилипенко Р.М., Макаров В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Самохин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Самохина А.П. по доверенности - Сартаков П.В., против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования закона.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 21-24).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" отказано.

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Шарапова Охота" подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2012 на исполнение в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ВС N 020887381 от 30.08.2012 Серпуховского городского суда Московской области об обязании должника СНТ "Шарапова Охота" включить в эксплуатацию КТП N 289, расположенную по адресу: "данные изъяты"путем установки плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ "Шарапова Охота" (л.д. 33-37).

13.12.2012 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. было возбуждено исполнительное производство N 50253/12/39/50 в отношении должника СНТ "Шарапова Охота", взыскатель Самохин А.П. (л.д. 31-32).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2012 должнику предложено добровольно в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Указанное постановление, а также требование судебного пристава-исполнителя об обязательном исполнении решения суда в установленный срок получено СНТ "Шарапова Охота" 27.12.2012 (л.д. 60).

18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. был составлен акт, из которого усматривается, что на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области N ВС 020887381 от 30.08.2012 в рамках исполнительного производства N 50253/12/39/50 произведена проверка исполнения решения суда об обязании СНТ "Шарапова Охота" включить в эксплуатацию КТП N 289, расположенную по адресу: "данные изъяты"путем установки плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289. Установлено, что решение суда по данному исполнительному документу не исполнено, КТП N 289 в эксплуатацию не включена (л.д. 61).

18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Соломатиной И.В. в связи с неисполнением СНТ "Шарапова Охота" решения суда в добровольном порядке вынесено постановление N 673/13/39/50 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление получено 22.01.2013 членом Правления СНТ "Шарапова Охота" Макаровой Л.С. (л.д. 64-65).

Телефонограммой от 18.01.2013 судебный пристав-исполнитель Соломатина И.В. уведомила председателя правления СНТ "Шарапова Охота" Илюшина Л.А. о взыскании с СНТ "Шарапова Охота" исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда по исполнительному листу N ВС 020887381 от 30.08.2012, должнику СНТ "Шарапова Охота" установлен срок для исполнения до 01.02.2013 и разъяснено, что в случае неисполнения данного уведомления в срок до 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении СНТ "Шарапова Охота" будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 62-63).

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. от 18.01.2013 о взыскании с СНТ "Шарапова Охота" исполнительского сбора в размере 5000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем выполнены не были; доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено; основания для приостановления исполнительного производства либо для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют; нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено; с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания СНТ "Шарапова Охота" в суд не обращалось.

Между тем, из заявления СНТ "Шарапова Охота", пояснений представителя заявителя следует, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2012, на основании которого выдан исполнительный лист N ВС 020887381 от 30.08.2012, было исполнено СНТ "Шарапова Охота" 22.04.2012, а именно: плавкие вставки, предохранители установлены в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289, КТП N 289 включена в эксплуатацию. Указанная трансформаторная подстанция эксплуатировалась, и электроснабжение садовых участков граждан осуществлялось с апреля по конец ноября 2012 года. КТП N 289 была отключена от электросети ОАО "МОЭСК" 30.11.2012 начальником Серпуховского участка ПОТЭ УТЭ ЮЭС Черным А.В. во исполнение предписания после расторжения договора энергоснабжения между СНТ "Шарапова Охота" и ОАО "Мосэнергосбыт". При этом линейный разъединитель ЛР-12 был опломбирован (пломба N 41222) сотрудниками ОАО "МОЭСК".

Данное обстоятельство подтверждается заявлением СНТ "Шарапова Охота" в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области от 10.01.2013 (л.д. 3), Актом N 23/С/12 о неучтенном потреблении от 30.11.2012 (л.д. 10), фотографией линейного разъединителя ЛР-12 (л.д. 11), Актом от 30.11.2012 (л.д. 12), отрывным талоном от 30.11.2012 (л.л. 13), другими материалами дела, и взыскателем Самохиным А.П. не опровергнуто.

Акт от 18.01.2013, составленный судебным приставом-исполнителем Соломатиной И.В. по факту неисполнения должником СНТ "Шарапова Охота" требований исполнительного документа - исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области N ВС 020887381 от 30.08.2012, также не опровергает доводов заявителя, поскольку не содержит сведений об отсутствии плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289 (л.д. 61).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного ОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. от 18.01.2013 N 673/13/39/50 о взыскании с должника СНТ "Шарапова Охота" исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству N 50253/12/39/50 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ошибочен, так как не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В то же время, требование СНТ "Шарапова Охота" о прекращении исполнительного производства N 50253/12/39/50 подлежит отклонению, поскольку предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований СНТ "Шарапова Охота".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление СНТ "Шарапова Охота" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного ОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2013 N 673/13/39/50 по исполнительному производству N 50253/12/39/50.

В удовлетворении остальной части заявления СНТ "Шарапова Охота" отказать.

Председательствующий:

Судьи: