Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-13046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Кузнецова Александра Ивановича к Баукину Алексею Игоревичу, Никулину Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Кузнецова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.И. обратился к Баукину А.И., Никулину Д.А. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 мая 2012 года по день возврата денежных средств в полном объеме в размере 3419452, 59 руб.

Требования мотивировал тем, что ответчики до настоящего времени не выполнили в полном объеме решение Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2002 года, вступившее в законную силу, которым с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 361466,80 руб.

Ответчик Никулин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.

Ответчик Баукин А.И. просил снизить размер взыскиваемых истцом процентов до 35000 рублей, указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года исковые требования Кузнецова А.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Никулина Д.А. и Баукина А.И. в пользу Кузнецова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62562 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 355,60 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Кузнецов А.И. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить постановленное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2002 года, вступившим в законную силу, солидарно с Никулина Д.А. и Баукина А.И. в пользу Кузнецова А.И. взыскана денежная сумма в размере 361466,80 руб.

Из справки ОСП по Новомосковскому Административному округу УФССП РФ по гор. Москве следует, что на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности Никулиным Д.А. и Баукиным А.И. Кузнецову А.И. не выплачена и на 27.07.2013 года сумма задолженности составила 260676,88 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановления решения 19.09.2012 года сумма задолженности по исполнительному документу также составляла 260676,88 руб. При этом суд применил процентную ставку рефинансирования банка в размере 8% и взыскал с указанной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% за три года, предшествующих подаче иска, денежную сумму в размере 62562,45 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам и требованиям ст.ст. 196,199, 395 ГК РФ.

Расчет процентов следующий: (260676,88 руб. х 8% /360 х 1080 (количество дней просрочки с 29.05.2009 года по 29.05.2012 года) = 62562,45 руб.

При этом судом обоснованно применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в период с 29.05.2009 года по 29.05.2012 года.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения. Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены к возникшим отношениям судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи