Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-11403/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года апелляционную жалобу Шуровой Е.А.на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу по заявлению Шуровой Е.А.о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Шуровой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шурова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2009 года N 18 в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований заявитель указала, что 13 декабря 2012 года для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2009 года N 18 она подала в МРИ ФНС России N 10 по Московской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2009-2011 гг. с приложением необходимых документов.

18 января 2013 года заместителем начальника МРИ ФНС России N 10 по Московской области по результатам камеральной проверки представленных заявителем документов были вынесены решения, оформленные уведомлениями N 7059, N 7065, N 7076, об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по тем основаниям, что в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Указанные уведомления заявитель получила 14 февраля 2013 года.

По мнению заявителя, в соответствии со ст. 220 НК РФ она имеет право на получение имущественного налогового вычета, так как финансировала строительство квартиры на основании договора от 28 сентября 2009 года и в 2009 году полностью оплатила ее стоимость. 04 сентября 2012 года заявитель подписала акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и 18 сентября 2012 года зарегистрировала право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании Шурова Е.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель МРИ ФНС России N 10 по Московской области Бирюков А.В. требования Шуровой Е.А. не признал, пояснив, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Документом, подтверждающим право на получение налогового вычета, является акт приема-передачи квартиры, что предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Акт приема-передачи подписан Шуровой Е.А. 04 сентября 2012 года, поэтому право на налоговый вычет у заявительницы возникает с 2012 года.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Шуровой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шурова Е.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве N 18 от 28 сентября 2009 года, заключенному с ООО "Стройпрогресс", Шурова Е.А. обязалась внести денежные средства в сумме "данные изъяты"рублей в долевое жилищное строительство до 31 декабря 2009 года для строительства двухкомнатной квартиры "данные изъяты". Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2010 года (л.д. 27-34).

Обязательства по оплате договора Шурова Е.А. исполнила надлежащим образом, что было установлено, и сторонами не оспаривалось.

Объект по адресу: "данные изъяты"введен в эксплуатацию 29 июня 2012 года.

Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры N 16 в указанном жилом доме между Шуровой Е.А. и ООО "Стройпрогресс" подписан 04 сентября 2012 года (л.д. 35).

Право собственности заявительницы на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от 18 сентября 2012 года (л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении заявления Шуровой Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него были оформлены заявительницей только в сентябре 2012 года, следовательно, она вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - 2012 года, то есть права на получение налоговой льготы за периоды 2009-2011 гг. у Шуровой Е.А. не возникло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые заявительницей решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области (уведомления N 7059, N 7065, N 7076) об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуровой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: