Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу ДНП "КВИК" на решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ананьевой Елены Вадимовны, Анисимовой Марины Александровны, Гриценко Дмитрия Сергеевича, Гурулева Алексея Михайловича, Корягина Алексея Михайловича, Крыловой Марины Анатольевны, Протопопова Максима Сергеевича, Птушкина Сергея Олеговича, Птушкиной Снежаны Геннадьевны к ДНП "КВИК" обязать рассмотреть вопрос о принятии в члены ДНП на общем собрании членов ДНП "КВИК", обязать ДНП "КВИК" принять в члены ДНП,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя истцов Мякотина С.В. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили обязать ДНП "КВИК" рассмотреть вопрос о принятии в члены ДНП истцов на общем собрании членов ДНП "КВИК" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ДНП "КВИК" принять истцов в члены ДНП "КВИК".

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов в границах территории ДНП "КВИК" и расположенных на них жилых домов.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы неоднократно обращались к председателю партнерства с заявлениями, которые оставались без ответа.

Истицы полагают, что таким образом, ответчик отказал им в рассмотрении и удовлетворении требований о принятии в члены ДНП "КВИК", что является незаконным.

Кроме того, указали, что с момента приобретения права собственности на земельные участки в течение значительного времени истцы уплачивали ответчику или его представителям в лице управляющих компаний ежемесячные взносы, на которые осуществляется содержание имущества общего пользования, территории партнерства.

В судебном заседании представитель истцов Мякотин С.В. иск поддержал.

Истец Гриценко Д.С. иск поддержал.

Истцы Ананьева Е.В., Анисимова М.А., Гурулев A.M., Корягин A.M., Крылова М.А., Максимов В.В., Матвиенко Т.А., Протопопов М.С., Птушкин С.О., Птушкина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Белецкая С.В. и Бекбулатов Ф.Х. иск не признали, ссылаясь на то, что принятие в члены ДНП относится к компетенции общего собрания. Для разрешения вопроса о стоимости целевого взноса за объекты инфраструктуры истцам обратиться за оценкой имущества, оценить стоимость целевого взноса и приобрести долю в имуществе исходя из его стоимости, поскольку данное имущество было приобретено или создано за счет членов ДНП.

Также указали, что в 2013 году было итоговое общее собрание и на момент его проведения никаких заявлений от истцов не поступало. Заявления граждан - истцов на которые председатель правления ДНП давал ответ, будут рассмотрены после оценки имущества, после их согласия оплатить долю в имуществе.

Решением суда иск удовлетворен частично и на ДНП "КВИК" возложена обязанность вопрос о принятии в члены ДНП Ананьевой Елены Вадимовны, Анисимовой Марины Александровны, Гриценко Дмитрия Сергеевича, Гурулева Алексея Михайловича, Корягина Алексея Михайловича, Крыловой Марины Анатольевны, Максимова Вадима Вадимовича, Матвиенко Татьяны Алексеевны, Протопопова Максима Сергеевича, Птушкина Сергея Олеговича, Птушкиной Снежаны Геннадьевны на общем собрании членов ДНП "КВИК" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ДНП "КВИК" просит решение в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов на территории ДНП "КВИК" и обратившись к ответчику с заявлениями о принятии их в члены ДНП получили ответы о необходимости провести независимую оценку стоимости имущества ДНП и сообщить партнерству о готовности внести вступительный взнос на приобретение объектов общего пользования.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место уклонение от рассмотрения заявлений о приеме в члены ДНП, поскольку из заявления были получены председателем правления 17.12.2012 г., в 2013 году было проведено итоговое общее собрание, однако вопрос о рассмотрении заявлений на общем собрании поставлен не был, чем права истцов нарушены, а действия ответчика не соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ДНП "КВИК" о том, что суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик не уклонялся от рассмотрения заявлений истцов на общем собрании, а в ответах на обращения истцов указал на необходимость оценки имущества ДНП "КВИК" не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку требования ответчика о необходимости за счет истцов произвести оценку имущества ДНП, не основаны на законе и противоречат уставу ДНП, из которого следует, что вопрос о принятии в члены партнерства указан в п. 7 Устава и не содержит обязанности заявителя, обратившегося в ДНП с заявлением о принятии в члены партнерства, производить оценку имущества для определения стоимости вступительного взноса, которая определяется решением общего собрания ДНП.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оплата истцами ежемесячных взносов, на которые осуществляется содержание имущества общего пользования и территории коттеджного поселка свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, основанных на членстве истцов в ДНП, поскольку оплата истцами не принятыми в члены ДНП взносов является оплатой за пользование объектами инфраструктуры ДНП, однако данный вывод не может повлечь отмену обжалуемого решения, правильного по существу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований к отмене правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "КВИК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: