Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-11409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года апелляционную жалобу Головановой Л.Вна решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по заявлению Головановой Л.В.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Головановой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Должник Голованова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по обращению взыскания на пенсию и о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2012 N 5035/12/21/50 она не была извещена. Кроме того, трудовая пенсия заявителя составляет 9428 руб. 58 коп., ЕДВ - 738 руб. 97 коп., общая сумма - 10 167 руб. 55 копеек в месяц. Пенсионным фондом был произведен перерасчет денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2012 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года, вычтены 50 % от 10 167 рублей 55 копеек. О данных принудительных мерах заявитель узнала лишь 15.11.2012, так как в апреле 2012 года она находилась на лечении в ГБУСО МО "Черноголовский КЦСОН", в июне 2012 года была госпитализирована, в сентябре 2012 года проходила лечение в ГСО МО "Лесная поляна". Пенсию заявитель получила в ноябре 2012 года.

Заявитель полагает, что имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, это продукты питания и деньги в размере менее прожиточного минимума, а после вычета половины пенсии у нее не остается денежных средств на приобретение товаров первой необходимости.

В судебном заседании Голованова Л.В. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Взыскатель ТСЖ "Побратимы" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Костик А.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления Головановой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Голованова Л.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Побратимы", судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из смысла ст. 99 указанного Федерального закона следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия по старости и пенсия по инвалидности к таковым не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2011 с Головановой Л.B. в пользу ТСЖ "Побратимы" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 117 957 руб. 54 коп., пени в размере 19 249 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на телеграммы в размере 538 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 26 коп., а всего 161 430 руб. 32 коп. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2012.

На основании указанного решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист ВС N 020863073 от 13.01.2012, соответствующий требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

09.02.2012 взыскатель ТСЖ "Побратимы" направило в адрес службы судебных приставов заявление о принятии исполнительного листа на исполнение.

13.02.2012 исполнительный лист был получен Люберецким РОСП УФССП России по Московской области; постановлением судебного пристава-исполнителя Полянской И.В. от 13.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 5035/12/21/50 в отношении должника Головановой Л.В. в пользу взыскателя ТСЖ "Побратимы" о взыскании задолженности в сумме 161 430 руб. 32 коп. Головановой Л.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 2 дня.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Голованова Л.В. получает пенсию в ГУ ОПФР N 4 по г. Люберцы Московской области. На основании постановления от 22.06.2012 для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в ГУ ОПФР N 4 по г. Люберцы Московской области.

В п. 3 данного постановления указано, что удержания следует производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга 161 430 руб. 32 коп.

07.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о производстве розыска счетов/вкладов должника Головановой Л.В. в 51 банке, в том числе в ОАО АК СБ РФ в лице Люберецкого отделения N 7809 Сбербанка России.

Как следует из полученных ответов, ни в одном из банков счетов, открытых на имя Головановой Л.В., 1941 года рождения, не имеется (л.д. 32-54). Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, и доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 о ежемесячном удержании 50% от дохода должника являются законными, оснований для удовлетворения заявления Головановой Л.В. в этой части не имеется.

Также не имеется предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головановой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: