Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11964/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу Солуянова Д.А., Стенина С.В.на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по заявлениям Солуянова Д.А., Стенина С.В.о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Солуянов Д.А. и Стенин С.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Солнечногорского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что для оказания заявителям юридической помощи при рассмотрении судом гражданского дела по заявлению Солуянова Д.А. и Стенина С.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации кадастрового учета изменений в объекте недвижимости ими был приглашен представитель - адвокат Тарабрин А.В., услуги которого стоимостью "данные изъяты"рублей были оплачены каждым из заявителей.

В судебное заседание заявители Солуянов Д.А. и Стенин С.В., а также представитель Солнечногорского отдела ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года заявления Солуянова Д.А. и Стенина С.В. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Солуянов Д.А. и Стенин С.В. просят об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года удовлетворено заявление Солуянова Д.А. и Стенина С.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации кадастрового учета изменений в объекте недвижимости.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении судом указанного дела Солуяновым Д.А. и Стениным С.В. был приглашен представитель - адвокат Тарабрин А.В., услуги которого были оплачены ими в размере "данные изъяты"рублей каждым.

В подтверждение понесенных расходов заявители представили извещения от 18.06.2012 о перечислении адвокату Тарабрину А.В. денежных сумм в размере "данные изъяты"рублей каждым (л.д. 37, 39).

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, ордер адвоката Тарабрина А.В., а также соглашение об оказании юридических услуг в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений Солуянова Д.А. и Стенина С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Солуянова Д.А., Стенина С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: