Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11414/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фирсанове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года апелляционную жалобу Галяева И.В.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по заявлению Галяева И.В.о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.11.2012 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Галяев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.11.2012.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2012 Галяев И.В. обратился в кадастровый орган с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты".

06.11.2012 органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по тем основаниям, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, согласно кадастровым сведениям пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку кадастровый орган выявил техническую ошибку, которую мог допустить только кадастровый орган при ведении кадастрового учета, однако ему было предложено обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить надлежаще оформленные документы. Поскольку замечания к представленным документам отсутствуют, следовательно, содержащиеся в решении кадастрового органа рекомендации не соответствуют требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Гладун Ю.В. с требованиями Галяева И.В. не согласился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявления Галяева И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Галяев И.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случаев, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 Галяев И.В. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"(л.д. 5).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2012 N МО-12/РКФ-362753 осуществление кадастрового учета по заявлению Галяева И.В. было приостановлено по тем основаниям, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д. 6).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2012 N МО-12/РКФ-362753 о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Галяева И.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяева И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: